■案情实录
几年前的一天，四川籍驾驶员王某，开着辆东风卡车运货到温州，然后又承接了温州某企业的皮衣、螺丝、人造革等货物（价值约30万元）回四川。当天货物装好后，天已经黑了，王某就将车停在双屿某停车场内，并给了10元保管费，随后自己就住到旅馆里。
第二天早上，车子不见了。后经警方调查，原来车子是被人偷换了车牌号，然后光明正大地开走了。
车子被盗已成事实，停车场同意了如数赔偿车子的损失费。但王某多次要求停车场赔偿车内货物的损失，停车场认为自己只负责保管车辆，并不包括车内货物，拒绝赔偿。于是，王某便将该停车场告上法庭。
最终，该停车场传达室墙上的一张“停车场规章制度”，成了半年后王某打赢官司的关键。
据王某的代理律师——浙江金克明律师事务所金克明律师了解，这张“停车场规章制度”已在传达室挂了5年。而它的第三条规定是这样的：“各种车辆进入停车场内要听从执勤人员指挥，合理安排车辆停放位置，驾驶员必须随手关门，捆绑好车上一切实物……”
依此规章，停车场在接受保管王某的卡车的同时，已经接受保管其车上的货物了。最后，王某获赔车子损失费5.9万元，车上货物损失费30.115万元。
■律师说法
停车场保管范围是否包括车内的货物，我国法律对此并没有明文规定。但王某将车子及货物停放在了停车场内，并支付了服务费（即保管费），因此双方已形成了保管合同关系。另外从王某提供的货物交接清单和货物托运人出具的清单，及其托运人的证词等，都证明了当时车上货物的存在性及其价值的真实性。
而依据当时悬挂于停车场传达室的规章制度，停车场在接受保管王某的卡车的同时，已经接受保管其车上的货物。另外，停车场也没有告诉车主，仅保管车辆而不保管货物。因此该规章制度作为证据，巧妙、适时、合法地证明了车上的货物连同车子都属于停车场的保管范围之内。
不过，律师还是要提醒车主，在停车场停车时，一定要问清该停车场的保管范围，并要其出具一定的证明。而停车场一定要对保管的车辆负责，如果保管范围不包括车内货物的，应在车主停车时，对其告之，并要求其将贵重物品带离。见习记者张衡
