有一个古老的故事，一位父亲临终前拿出10根筷子分给10个儿子，很轻易就被折断，10根筷子交到一个人手里，结果很难折断——团结就是力量。
不过，对于基金业而言，情形并非这么乐观，当他们一起买入，推高股价之后，却发现自己陷入了“囚徒困境”。
所谓“囚徒困境”，是来自博弈论中一个经典案例，就是个人理性和集体理性(所有参与方)之间的矛盾。
当股价推高之后，基金都会发现，如果自己率先出逃，那么也会引发其他基金抛售，最后引发雪崩效应，谁也无法幸存，因此大家只有僵持。
交叉持股的“新庄家”之辩
基金交叉持股之所以被视为“新庄家”，这和A股长久以来的“坐庄”历史密切相关，从中科创业到德隆，基本特征是以大比例持有上市公司的流通股，影响乃至控制股价，达到盈利目的。
基金业的一些行为与此相似。其中，尤其是业绩优良的基金公司，他们旗下基金交叉持股集中度很高。
2006年半年报显示，广发旗下的广发聚富、广发稳健、广发小盘和广发聚丰总规模分别为17.78亿元、19.04亿元、9.17亿元和15.9亿元，四只基金累计净值平均增长率为72.81%，超过同期股票类开放式基金平均50.83%的水平。其中，广发小盘增幅最高，达85.61%，广发聚富最低，但也有60.5%。
对比广发旗下基金十大重仓股明细可以发现，广发系基金交叉持股比较普遍。
这在2005年3季度表现得最突出，19只重仓股中10只有交叉持股现象，占全部重仓股的52.63%。2006年前两个季度虽然略低于2005年3季度，但是在1季度全部24只重仓股中，有5只同时进入3家基金十大重仓股，占重仓股的20.83%。而2季度甚至出现洪都航空(600316.SH)和G宝钛(600456.SH)两只股票同时进入4家基金十大重仓股的情况。
实际上，从2005年下半年开始，基金业开始从“抱团取暖”转向交叉持股。
此前市场低迷时期，各路基金基本集中在部分优质蓝筹股中。在此阶段，由于各路基金的持仓品种雷同，所以，业内分析人士形象地将这一现象称之为“抱团取暖”。
但随着行情回暖及基金家数增多，从而产生了同一基金公司旗下各基金交叉持股的现象，如融通旗下基金持有G夏利(000927.SZ)7600万股，占流通股总量为31.89%，嘉实基金旗下的各基金共持有G片仔癀(600436.SH)18.8%流通股，华安旗下基金则持有G万华(600309.SH)和G海欣(600851.SH)18%流通股，持有航天电器(002025.SZ)11%流通股。
业内人士认为，同一家基金公司旗下的基金共同持有一只股票，主要原因在于目前基金公司的投研制度，基金经理选股的范围是公司规定的股票池，在共用投资资源和研究资源的情况下，基金经理的判断趋同不可避免。
当然，客观上这种交叉持股有类似“坐庄”的效果，同一基金公司旗下的基金可协力减少股价波动风险，在上升过程中也有利于形成上升合力。
流动性困境
除去同一基金公司的基金交叉持股外，不难发现，在一些高价股当中，持股的基金为数众多。
半年报显示，持仓苏宁电器(002024.SZ)的基金有84只，苏宁电器在9月21日10送10之后，股价仍然在26元以上。
同样是一只高价股，G小商品(600415.SH)的股东中基金也达到50只，9月28日其股价站在68元以上的高位。共有92只基金持股的大商股份(600694.SH)，其股价则在40元以上。
“实际上，这些高价股让部分持仓量大的基金开始遭遇流动性难题。”一位券商人士说。相比之下，其他基金更多是搭便车行为。
在一些近期涨幅巨大的股票背后，可以看到基金蜂拥而入的身影。
从6月到9月，近三个月涨幅达到50%的G万科A(000002.SZ)，6月时，持仓基金就已经达到了75只。
2006年中，持有G中兴(000063.SZ)的基金也高达93只，而在6月到9月期间，G中兴的股价从20元左右涨到30多元，涨幅近50%。
上半年有色金属的典型代表——G宝钛，于5月15日冲上了59元的高点，到半年报统计时，持股的基金仍然有54只之多。
股价从年初的12元不到涨到5月底31元的双汇发展(000895.SZ)，持股的基金更是高达91只。
以上数据容易导向这样一个推论：基金通过扎堆持股推高股价。
不过作为市场上最大的参与者之一，基金们在将股价推高之后，往往发现高处不胜寒。谁来接手他们手中的高价股，这是一个问题。
