从“择校费”到“捐资助学”，从供港食品安全到城市治安，百姓关注，代表热议。昨日，省十届人大五次会议举行第第三场记者招待会。省卫生厅、教育厅、劳动和社会保障厅、公安厅、食品药品监督局五个政府职能部门的负责人直面媒体，回应近期广受关关注的民生热点问题。
罗伟其:国家是鼓励社会力量或个人进行捐资助学的，这是善事，而且不能与学位挂钩。而“择校费”是高中阶段学校向择校生收取的。我们都要管好、用好。
省教育厅厅长罗伟其(下简称“罗”)在面对媒体聚焦的“择校费”问题时，再次印证本报论点——取消择校费，是最终目标，但要视实际情况而定，有条件的地市可以先搞，而没有条件的地方在高中阶段招收“择校生”时，必须遵循“三限”原则。
“均衡化”并非削减名校投入
问:社会上之所以出现择校现象，主要是因为“教育发展不平衡”，以及“教育资源短缺”。广东近几年一直推义务教育均衡化发展，提出要取消义务教育阶段等级学校评比，并以“规范化学校”取而代之，解决“教育发展不平衡”的问题。这方面省教育厅有什么具体措施吗？
罗:我们是从2005年取消等级学校评估的，因为教育均衡发展，是解决择校问题和上好学校难等系列问题的重点。所以今年将着重推进以县一级为单位的教育均衡发展，特别是义务教育的均衡发展。
目前，我们要着力改进农村义务教育的办学条件，支持欠发达地区的薄弱学校建设，提高农村教师水平。比如，今年省财政将投19个亿对农村义务教育阶段学校危房进行改造。
问:那教育行政部门是否又已针对“均衡化”，调整以往对各学校的投入比例呢？比如说，削减对现有名校的投入，而加大对薄弱学校的投入？
罗:我们提出建设规范化学校，是出台一个办学的基本标准，目的是使每一所中小学拥有大体均衡的办学条件和师资队伍，强调促进学校之间的均衡发展。因此，我们也要求各地市根据实际情况，对各学校的资源进行合理分配和投入。
但所谓“均衡化”，并非“削峰填谷”，不是说把“好的(学校)”拉下来，去迁就“不好的(学校)”；而是发挥能动性让不好的赶上来。因此，不是说现在好的(学校)，就要削减投入。
有条件的地方可以取消择校生
问:有代表、委员提出，高中阶段的择校费会不会取消？
罗:2002年2月6日发布的《教育部关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》规定，高中阶段学校是可以招收“择校生”的，但要按照国务院纠正行业不正之风办公室、教育部《关于进一步做好治理教育乱收费工作的意见》(国纠办发［2001］10号)的要求，必须遵循“三限”原则:即限分数、限人数、限钱数。目前广东是严格执行这一择校生招生准则的。
至于什么时候取消，这不是单由教育部门来定的。因为“择校费”是一个很复杂的问题，牵涉到地区经济社会发展以及教育发展改革的水平，不能一概而论或一刀切。但可以说，取消择校费是最终目标，大家都是朝着这一目标在不断前进，有条件的地市，可以根据实际情况率先取消招收“择校生”，但要自行制定相关政策。
问:今年“两会”上，全国人大代表、广州市市长张广宁也表示要取消“择校费”。您怎么看待？
罗:我再次重申，取消“择校费”是最终目标，但目前取消与否需要与经济社会发展、教育进一步改革联系起来。有条件的地市可以先自行制定政策，我们是欢迎的，省里是支持的。
严禁把“捐资助学”与入学挂钩
问:现在不少人把义务教育阶段的“捐资助学费”理解成“择校费”。
罗:这是两个完全不同的概念。国家是鼓励社会力量或个人进行捐资助学的，这是善事，而且不能与学位挂钩。而“择校费”是高中阶段学校向择校生收取的。我们都要管好、用好。
问:但目前有学校或想进名校的家长就利用“捐资助学”这一名堂，进行择校行为。怎么衡量“捐资助学”不与学位挂钩，或者说，怎么严防、怎么禁止呢？
罗:一方面要通过义务教育规范化学校建设，办好每一所学校，特别是要逐步建立义务教育校长、教师定期轮换制；另一方面，要完善义务教育阶段就近免试入学制度，规范义务教育阶段公办学校的学位分配工作，严禁把“捐资助学”与入学挂钩。
我们欢迎捐资助学的同时，也必须指出可以捐资助学，但要坚守就近入学的原则。如果发现“捐资助学”与学位挂钩的情况，坚决严肃处分、惩治。
问:“捐资助学”与“择校费”的费用，都流向哪里？
罗:都是坚持“收支两条线”进行管理的。就是说，学校收来的“捐资助学费”或“择校费”都会上缴到各级财政，设立专户，然后当学校需要用到钱，才向财政申请，在专户里拨钱返还。可以说是全部用于教育发展和学校建设的。
