由于调查结果尚未正式公布，我们还无从窥见枪手疯狂连扣扳机背后的真正动机，但仔细推敲这场悲剧的几个细节，却不能不引出一些沉重的思考。
首先需要反思的是管理机构———弗吉尼亚理工大学的校方和警方。第一次枪击与第二次枪击之间隔了整整两个小时，并且发生在相距约800米的两座楼里。但在第一次枪击发生后的2个多小时里，学校警方没有疏散学生和教工，封锁周围区域并搜捕凶手，只是在枪响2个小时后才向学生们发了一封提醒小心的电子邮件，而这显然不足以让更多的无辜者逃离劫难。第一起枪击案造成两人死亡，如果能及时应对，那么接下来的30多条人命是否能够保住？这已经是该校在不到一年时间内第二次发生枪击事件，而且就在一周前，该校还曾接到过炸弹恐吓，在此期间，校方都做了些什么？美国一份报纸昨天的头版只用了一张校警在惨案后奔往现场的照片，标题只有两个字———“太迟”(TooLate)！
近两年美国校园内枪击事件频频发生：2005年3月21日，明尼苏达州一名学生闯进当地一所高中校园，开枪打死6人、打伤15人后自杀；2005年11月8日，田纳西州坎贝尔县一名14岁中学生开枪将一名校长助理打死，校长和另一名校长助理身受重伤；2006年10月2日，宾夕法尼亚州兰开斯特县一所社区学校内发生枪击事件，造成5名女生死亡，凶手饮弹自尽；2007年1月3日，华盛顿州一名中学生在学校的走廊上用枪朝另一名学生射击，致使对方当场死亡……这样的现实，也许是校方起初判断为一般“孤立事件”的依据，但这样的现实，不也应该更加提醒校方和警方认识到肩负的责任吗？
更值得反思的则是制度弊端———美国松懈的枪支管理。悲剧并非偶然：此前美国最严重的枪击案于1991年发生在得克萨斯，造成包括凶手在内的24人死亡，而得克萨斯与弗吉尼亚，正是美国对枪支管理最为松懈的两个州，你甚至不需要身份验证，就可以合法获得枪支。还有数据显示，作为全球唯一将私人携带武器视为宪法权利的国家，美国民间拥有的枪支总数，几乎等同于其人口数，几乎是人手一枪……
虽然枪支暴力受害者们强烈要求美国国会通过更严格的枪支管理法律，但由于一些更深层次的原因，这一争论却迄今骑虎难下。从政治传统而言,美国立国之初强调的就是天赋人权，重视公民自由权利的美国人也把拥有枪支视为是否拥有自由的表现；从现实政治来看，利益集团的影响已经成了美国政治的一部分，而美国军工集团的势力非常强大,像“全国步枪协会”等组织，一直是美国政治献金的主要来源，他们有影响政策的力量；更何况拔枪就打的西部牛仔精神，对美国现代社会亦不无影响……事实上，对制度的反思，也是美国主流媒体由枪击事件而引发的主流思考，它们并没有如个别媒体那样，局限于对枪手族裔的狭隘猜想，炒作所谓的卖点。但问题是，在这个自诩为“法治国家”和“自由乐土”的地方，新的流血代价，是否能在造成强烈心理冲击的同时，唤起真正逾越鸿沟的改变力量？
