我们需要“水晶”官员

　　允许我用两个事例，较多的文字说明我对廉政的看法。

　　美国纽约市市长布隆博格，在任3年带来前所未有的工作效率和透明度，政绩可嘉。但这位市长自愿放弃优厚的薪水，只象征性地拿1美元的年薪。上下班坐拥挤的地铁，经常因没有座位，站半个小时回家。开始时，人们以为他是在作秀，但3年下来，才知他是要改变市政作风。

　　对此，我其实有很多疑惑。即使真有此事，也是凤毛麟角，我难以理解产生这样的官员的制度环境是怎样的，又是什么在支配他的行为呢？

　　最近，我的老同学，《环球时报》驻瑞典特派记者雷达写来一封信，详细介绍了瑞典的反腐情况。很早以前，瑞典曾是腐败事件多发的国家，后来瑞典人发现，只靠体制内的自我监督来反腐是远远不够的，于是决定把所有官员都放到新闻媒体和老百姓公开监督之下，只要不涉及国家机密，公众有权查阅官员的情况，包括首相、王室成员在内，从政务到家庭资产、纳税情况，连请客吃饭的菜单，都向公众公开。甚至买房卖房时，都要刊登广告，公开所在地点、交易时间、买卖双方姓名、价格、面积、修建情况等，一项都不能少。前些日子有两位部长级官员分别因雇保姆未按规定缴纳雇主税、未公开住宅所有权而被曝光，最后引咎辞职。另外，瑞典官员无论级别大小，国家都不提供后勤人员，除公务时可坐公车之外，下班后他们就坐私车或公交车，一切家务自理。

　　在瑞典，官员都是透明的“水晶人”，都是普通的劳动者。瑞典人可以原谅官员的无能或犯普通人的错误，但绝不容忍官员以权谋私，哪怕只拿1个克郎(1克郎相当于1元人民币)的好处。瑞典官员的收入很少，当官可谓苦差使，但为何还有人愿意接受如此严格的监督呢？我想答案只能是，只有乐意为公众服务而不谋私利、不求特权的人，才会甘愿清贫而去当官。

　　老同学的来信也解开了我原先的疑问，看来制度环境、公众舆论监督才是反腐倡廉的根本保证。

　　党风廉政问题关乎执政党生死存亡、国家长治久安、百姓安居乐业，不能只是头痛医头、脚痛医脚，做表面文章，也不能只寄希望于几个洁身自好的清官，或靠惩治贪赃枉法的严刑峻法。党风廉政，对执政党来说，最根本的还是对权力的监督、制衡机制。