他们都是一个单位的职工，同住在青田县市中心一个住宅小区里。既是邻居又是同事，却为了一件事情争执了近十年，最后，一至六楼的16家住户将顶楼的3家住户告上了法庭。
他们争执的焦点在于，顶楼的阁楼到底是归七楼住户独有，还是应该由所有住户共享？16户住户把新实施的物权法作为起诉依据，昨天，该案正式由青田法院立案。
这是在新物权法于10月1日正式实施以来，浙江首起运用物权法维权的官司。原告律师坦言，就是等着新物权法一实施就起诉的，因为这个问题在以往民法里是个空白，现在在新法中有了明确规定。
争执从新楼入住就开始了
这是一栋共七层楼的多层住宅，一楼三户的格局，是1998年由当地邮电局(当时邮政和电信还没有分家)作为职工福利分给21户职工的。也正因为有这层同事关系，事情争执多年却迟迟没上法院。
纷争从搬进新楼后就开始了。该楼七楼上面还有一层阁楼，阁楼格局跟下面的住宅一样，也是一梯三户，分别装有铁门。这栋楼住宅每套面积都在110平方米左右，所以，同样大小的顶楼阁楼让大家都很心动。
但是，没过多久，阁楼那三套房子的铁门被七楼的三户住户换成了防盗门，钥匙自然也各自拿着了。这样一来，一至六楼的住户就再也上不去了。
近十年的调解最终失败
2000年，一至六楼的住户就联名写信给单位领导要求协调。
双方的说法似乎都有道理。
一至六楼的住户说，阁楼房本来就是公共设施，应该由大家共享。有住户说，因为楼间距太近，一到四层经常晒不到太阳，所以能上阁楼外平台去晒晒被子也是很重要的事。这门一锁，可怎么行呢。
七楼住户也有自己的说法，他们说当初职工分房时分到七楼已经比较吃亏了，而且七楼漏雨比较厉害，所以他们多次进行修理、维护，还搭建了通道通往平台，费用都是自己掏钱的，要大家享受，说不过去。
单位无法调解。住户们的关系也发生了微妙的变化，都是同事，但是一至六楼的明显把七楼的同事孤立了起来。无论是在单位还是楼道里碰了面，大家刻意地回避着房子的问题。
今年，这栋楼有两户住户把房子给卖了，一楼有一住户卖了80万，而七楼的住户同样面积的房子卖了95万。大家隐隐觉得这之间的差价也就是阁楼的价值。
在七楼房子卖掉后，新住户入住时，一到六楼的住户单元门口贴上了通告，把有关阁楼的纷争亮给了新住户看。
用上物权法第70条作依据
今年6月，一至六楼的住户一起委托了一位律师，给七楼的三家住户发了律师函。事情闹到这个地步，单位召集双方做了最后一次调解，还是以失败告终。
律师说等一等，等到10月1日物权法实施后就起诉。因为物权法第70条对这个情况有很明确的规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
像青田这些住户的情况，阁楼层就是应该属于“共有部分”。七楼住户独占的行为属于侵犯了其他一至六楼住户的权利。
青田法院表示案件将择日开庭审理。
不少业主都想用一用物权法
物权法的影响无疑是深远的。类似的官司早在两年前，丽水也发生过一起，当时是顶楼的一家住户把另一家给告上法庭，原因是另一住户把顶楼大部分地方占为己有。官司一打两年，物权法让原告看到了希望，尽管还没有真正用上物权法，但上个月，此案在二审时获得调解，被告必须将平台恢复原状，并且承担所有诉讼费用。原告代理律师说这样的调解结果令人非常满意。
浙联律师事务所主任律师戴和平说，进入10月份，随着物权法的正式实施，已经有不少业主前来咨询，其问题大多为小区道路和绿化带被改造为车位，有的是开发商卖给业主，有的是物业开收停车费，如果按照物权法，这些都属于公共用地，应为业主共享，怎么能由开发商和物业来支配与获益呢。
