“我悲哀的是，我们现在不得不用这种下三烂的办法对付这种现象，我只是表达了这种悲哀而已。

　　偷盗抢劫强奸也经常会伤害生命，如果哪一天我们的墙壁上也到处贴着这样的警示，是不是也很悲哀呢？我们会不会也说：没办法，抢劫太多了，这样写着会有用，就写着吧？”——《施划“车让人”又有何妨》后随意的风的回复。

　　随意的风再次给了我一个意外，只是作为一种礼让提醒语的“车让人”何以成了“下三烂”？我很想看看，她的所谓“上三不烂”的做法——可惜我没有看到，如果有且有用，且是切实可行的有用，我愿意为其的实施尽我最大的努力。

　　“悲哀”依然是当下很多人流行的思维。倘若这悲哀发自内心的深处，发自细致的调查，发自严肃的剖析，且关系社会现实，对现实的丑像憎恶达到心灵的痛楚，这悲哀值得人深思，这悲哀的人值得人敬佩。这悲哀时下不是多了，而是少了。

　　可是倘若这“悲哀”来得轻易，来得牛头不对马嘴，来得对善意夹杂不假思索的谩骂，这悲哀何其的可笑，这悲哀的人悲哀的真不是去处！

　　总是有人不惜用最坏的猜度，去思量别人的善意，及至需要其提建议时却只管陷入自己的悲哀中而难发一言，更何论行动，哪怕一点能转化起自己的悲哀为不哀的行动。

　　小林光二的《“车让人”是仅仅写在地上的？》里写道：“车让人”，属于一种温馨提醒之类，本就天经地义，没有探究的空间。

　　我赞同这样的说法。“车让人”的施划，只是礼让斑马线和斑马线整治中的一个措施而已，这提醒未必温馨，更不是所有。“下三烂”三字从何而来？一个温馨的提醒何堪“下三烂”的帽子！

　　满城皆画“车让人”有何不可！

　　在所有的公园、草坪上竖起“请勿践踏花草”有何不可！

　　在所有的公共场合悬挂“请勿吸烟”“请勿喧哗”“请勿鸣喇叭”“请勿乱扔垃圾”有何不可！

　　哪怕在所有的网吧、酒吧、酒店、KTV，竖起“请勿违法”，又有何不可！

　　“偷盗抢劫强奸也经常会伤害生命，如果哪一天我们的墙壁上也到处贴着这样的警示，是不是也很悲哀呢？我们会不会也说：没办法，抢劫太多了，这样写着会有用，就写着吧？

　　酒后驾车撞死人的也很多，我们是不是在‘车让人’的边上再加一条“不要酒后驾车”呢，那样效果一定会更好。”

　　不错，如果哪天墙上出现了这些警示，的确很悲哀了——但是这和写上“车让人”进行类比也太牵强，因此而推出“下三烂”更让人觉得有些无赖的味道了。

　　这些行为都是犯罪，有严格的法律和刑罚，民众心中的畏惧、道德的谴责更是不可与“斑马线上不礼让行人”同日而语。这概念偷换而至谴责施划“车让人”三字本身未免离谱。

　　而从斑马线上的现状反推出“何必施划车让人”“仅靠施划车让人”“不能施划车让人”“施划车让人下三烂”更是通也不通！

　　提倡“车让人”，施划“车让人”标识的意义仅是在道德、公德层面进行一些长期的提醒。须知一种公德的建立，必通过多种的途径，长时的教化来实现，“车让人”标识不失为其中一种宣传的方法。

　　要改变斑马线车不让人、惨案连连的现状，小林光二、lulu9966等网友都提到“重在加强管理”“用重典”等，的确，这是在短时间内更有效的方法，道德在法制的约束下将建立得更快。

　　然而，斑马线在现有法制中的内容还少，没有处罚规定，如果像前几年那样针对安全带、乱按喇叭等进行随意处罚，这处罚本身就是不合法的，或者说还没有合于这种处罚的法律法规的诞生，而礼让斑马线，在目前的现状，更多的还在道德层面。如何约束斑马线，显然还需要政府、社会、民众的共同努力。

　　——施划“车让人”当然不含“下三烂”的悲哀。随意的风是“车让人的典范”，真让人欣慰，这典范在温州网上引起一些讨论，更让人觉得这公德的宣传又多了一处地方，也可能能引起一些人陋习的改观，让“车让人”又深入了一些人的心中。

　　当然，关于“轻舟已过万重山”的问题，一方面是很多人似乎连驾舟的基本规矩都还不懂，所以要立点“山”给他看，另一方面，正因为是“轻舟”，所以才要满城皆划啊。（温州博客：猪之家）