那是某周一的早上，市区东向一农贸市场外面的马路菜场突然“大军压境”，出现许多大盖帽，在行政主管部门的威仪下，马路摊主们自然是作鸟兽散，此后大盖帽继续保持高压态势，虽只有几人巡视，但路摊全部绝迹。管理到位，马路畅通，取缔成功，作为主管部门想来是颇有成就感的了，农贸市场内摊主也高兴了。但，另有一些人却在心中骂娘，也有的人则是颇有微辞。

　　 前者自然是原先的马路摊主们，后者则是平时在路摊上得了便宜实惠的周边居民。

　　 对于主管部门忠于职守的管理我表示理解和钦佩，同志们辛苦了；而对于骂娘的摊主们我则表示同情和无奈(同情是因为他们被砸了饭碗。无奈是他们是文化不高的山区农民，多数是被尊称为“新温州人”的外来民工或他们的家属，他们是社会帮扶对象但帮扶还没有到位)；对于颇有微辞(本人也在其中)的周边市民的“微辞”，我认为要予以认真倾听了。

　　 取缔马路市场，道路通畅了，街市整洁了，周边市民受惠了，他们为何还颇有微辞呢？那是因为买菜不如过去方便了，里边的价格也不如外面便宜(据说还导致部分顾客流向附近的菜市场，致使农贸市场内经营者的生意受到影响)。

　　 管理者追求的是既定的工作目标，路摊经营者渴望的是低成本谋生方式，而市民希望的是则是方便、便宜与马路通畅，农贸市场内经营者希望的是生意明显兴隆——以此考量，取缔马路市场一举是否“大获全胜”似应存疑了：四者中只有管理者达到预期目标，于是乎我们就要思考了，是否还有能使各方都赢都满意的更好的管理方式？

　　 有研究城市管理的学者认为，路摊是个世界性难题，是世界各国在城市化进程中都要面临的。路摊问题其实是就业问题。有研究者说，国外“摊贩化”的失业人群一般都经历了从排斥、驱逐到认同、疏导的过程，国外治理小摊小贩的做法有以下几个步聚：一、小摊贩合法化，划定区域和时段让其有序经营；二、成立小摊小贩自治组织，实现自我管理和约束；三、国家提供必要的制度规范和监督救济，协调摊贩与其他方面的关系。这些原则为韩、日、美等国实践所证实。

　　 其实我国近年在这方面也作了许多成功的有利社会和谐的探索。如上海长寿路，该街道曾为早餐摊点的占道经营所困扰，后来街道办事处引进一家公司的“爱心帮帮车”项目，成功地把城市市容需求、百姓就业需求与市民消费需求融合到了一起。其做法是餐饮公司为经营者提供早餐车及所有设备，公司采取统一采购、统一食品、统一形象、统一价格、统一配送等方法实施管理和服务。从而早餐车不再占道经营，城市的“面子”和百姓“肚子”得以兼顾，而市民也吃到了理想的早餐食品。

　　 类似的成功做法还很多，镇江市城管局联合有关部门启动“民主自治”试点，成功地解决了路摊摊主们为抢地盆三天两头吵架，城管执法队员与摊主关系势同水火的局面……

　　 城市是人类文明的归宿，人们总希望城市里只有绿树鲜花、只有香车美女而没有小摊小贩；但社会主义初级阶段的贫困群体却还要为生存去争得低成本的一席之地。

　　 多少年来我们对无证摊贩一直实行“堵”的治理方式，“大盖帽”跟“破草帽”打“游击”的是街头令人感慨万端的一景。

　　 不过现在时代不同了，最近广州和北京分别对城管执法行为做出新的严格规范。不许小商贩违章在街上摆卖，同时也不允许城管人员以“乱没收”对付“乱摆卖”，那么在此新形势下，我们温州的城管执法者是否也能有体现政府管理水平的新招新思路呢？