超市，恐怕是每个人都要走的地方。海量货物，自由选择，刷卡付款，可谓便捷矣。但我，对超市却有种望而生畏的感觉，少去或尽量不去，免得惹事生非。

　　 我的超市恐怖症是因为一次购物经历：那天我要买一件小东西进了大南门好又多超市，我想速战速决抄近道直奔要买物品的柜台。但进去后，我发现自己像传输带上没有情感没有生命的零配件一样，被送上了店家设计好的销售流水线，没有任何走路的自主权，只能按店家规定线路往前挪——于是便有了一种被强制、被挟持的感觉。

　　 这不快的生活体验其实已过去多时，今被重新唤醒，是因为上周五都市报六版《民生新闻》的头条报道：“购物被收双份钱，要回30元前后跑四趟”(张师傅到体育中心好又多超市东海店购物31.8元，当场发现被多刷31.8元，当场找店家纠正，店家认同多刷并承诺退回，但他却前后4天连跑4趟，最后在记者陪同下才得以取回多刷款项)。

　　 看毕这个报道，我想到我的“被挟持、被强制”还是幸运的，比之张师傅我能如此幸运还罗里巴索的真是“生在福中不知福”了。

　　 这个案例的以下情节是值得我们思考的：

　　 一是超市收银课人员承认是因刷卡机故障造成多刷，但要上报杭州总部，约需一周左右时间才能将多收钱款退回； 二是我估计张师傅是位退休老人，要不他能有那么多时间往返交涉，还跑去请记者相助吗？

　　 三是超市“公共事务部主管”周小姐最后对张师傅因郁闷而生的整改建议表示“欣然接受”，并称要将此上报超市管理层。但以我的生活体验，却不能不对此持深度怀疑：“周小姐们”是真的“欣然接受”还是打发顾客的手段？她们果真会将建议上报“超市管理层”吗？超市管理层果真能“以消费者利益为本”考虑整改吗？

　　 四是张师傅被多刷的钱是取回了，但他如此往返奔走是要花交通费、损耗精气神的。难道在“欣然接受”之外，你强势超市将你消费者的“精气神”损耗了就损耗了吗？被损害的号称为上帝的“消费者”就再没别的了吗？

　　 看文至此，有读者会说“超市的郁闷”我明白了，你那“及其它”怎说？

　　 “及其它”一：我感到庆幸：幸而这小小家超市手头掌握的只是被多刷的30元钱的处置权及平时卖卖生活用品而已；幸而温州不是只有一家好又多超市。如果不是这样，如果“超市管理层”们掌握着诸如批地、办证、建房、办厂、入学等稀缺公共资源分配权的话，老百姓可就要生活在水深火热之中了！那恐怕就是四百天四百次跑断腿也还没门了；

　　 二：我感到理解：一家完全处于“买方市场”的小小超市尚且如此之牛，对被称为“上帝”顾客的合理要求如此藐视(还完全是店家错误造成)，那么绝对是“卖方市场”的某些政府职能部门的某些办事官员有点儿官僚习气，对众百姓踢几个皮球，让众百姓多支付点人生的“时间成本”，实在也是可以理解的了；

　　 三、我于是异想天开：解决这事其实很简单，即让“周小姐们”先拿钱还了，超市内部再慢慢地走“纠错程序”不就得了？

　　 当然这得有个前题：这店家必须是真正确立“以消费者利益为本”经营理念的，必须是真正将消费者当作上帝的，必须是真正尊重他人生命、珍惜他人时间成本的……但“好又多”的“超市管理层”能有、会有这样的理念和境界吗？虽然促销传单上宣传得很动听，像是要“打造百年老店”的样子。

　　 四、我辖然开朗：认识到市委、市政府近年开展的效能革命、阳光政府、机关作风建设的重要性和紧迫性。今天，追求公平、正义和效率是中国民生政治的关键词，如果没有公平、正义和效率，民生政府就是一句空话。超市购物尚且如此，更何况掌控一切民生公共资源分配权的政府。

　　 五、最后还有个疑惑：“好又多”，这名儿挺好，但你这是指刷卡多刷一遍再一遍“好又多”呢，还是指本店保证价廉物美“好又多”？

　　 对此，“周小姐们”肯定会“欣然”说道：讨厌！这当然是保证价廉物美“好又多”啊！但，你做到了吗？前后4天连跑4趟还要本报记者陪同的“张师傅们”会认同你吗？（温州博客：世事时评）