“如果我的要求是合理的，肯定会坚持下去”

　　《条例》正式施行后，公众将怎样行使该条例赋予的权利？调查显示，58.1%的人表示会“积极关注相关部门的信息公开目录”，58%的人会“监督政府作为，以减少腐败”，“主动申请各类自己特殊需要的信息”的人有40%，还有38.5%的人会“依据这些公开信息，积极参与公共生活，向政府建言献策”。

　　“从教育的意义上来讲，《条例》的实施可以提醒人们，依法获取政府信息是公民的权利。”燕继荣说，同时《条例》也为人们提供了法律武器，在申请信息公开中，如果政府部门不履行其义务，可以使用这个武器维护自身权益。

　　2005年，严义明曾到山西临汾做环境方面的调查和取证，却遭遇各种困难，“对企业排污都没法证明，调查也难以为继”。而信息公开条例的发布，给困境中的案子注入了动力。前不久，他对安徽、河南两省相关信息的公开进行了申请。“这些信息一旦披露出来，就掌握了企业排污的证据，进而可以提起环境的维权诉讼。”在他看来，《条例》无疑起到了一个示范的作用，公众可以就自己关心的一些情况，向相关部门提出获取政府信息的申请。

　　调查中，有65.5%的人表示，“如有需要，会主动向相关部门申请获取政府信息”，23.5%的人选择了“看情况”，表示“不会主动提出申请”的只有11%。

　　如果不能申请到想要获取的信息，34.1%的被调查者选择会“向社会媒体寻求帮助”，23.5%的人会“依条例继续申请”。选择“找熟人”的占了22.6%，还有19.8%的人表示“无所谓，算了”。

　　“在目前我不会主动申请信息公开，这跟我的生活没有多大关系。”严宇鸣说，“但出于学术研究需要还是有可能的。”李先生则表示，如果他提出的要求是合理的，又跟自身的权益相关，肯定会坚持下去。

　　中国青年政治学院新闻与传播系主任展江说，《条例》对公众的影响不是突发的，而是经历一个漫长的过程，才会达到公开成为常规、不公开成为例外的程度，“这必然存在一个公众逐步熟悉的过程”。

　　公众最希望政府公开的是“官员财产情况”

　　《条例》甫一出台，便备受世人关注，也遭遇来自各方的质疑。“《条例》的颁布肯定能给政府加分，只是执行还得跟上去，而且《条例》在很多地方都有保留。”在深圳工作的王女士说，“我都不知道怎么去申请信息公开呢。”

　　国家行政学院汪玉凯教授曾在接受媒体采访时表示，《条例》尚存在三个方面的“先天性缺陷”：一是在法律层级上是条例(行政法规)而不是法律；二是规范的信息公开主体，不包括立法、司法机关；三是没有明确规定政府信息“以公开为原则，不公开为例外”的原则。

　　调查显示，78.7%的人担心《条例》在操作中会出现形式化，成为一纸空文。60.3%的人担心部分条款规定模糊，可能产生钻空子、违规隐瞒等现象。

　　“《条例》的规定目前还过于宽泛，对于各级行政机关，可以进一步出台相应的行政法规或规章，进行更细致的规定。”严义明说。

　　在燕继荣看来，要建立一个透明型、服务型政府，涉及政府结构的问题，需要从制度上加以保障。此外，司法体系能否独立，法官能否作出公正独立的判决，不是《条例》能解决的问题，需要后续的配套制度改革。

　　本次调查中，78.2%的人赞成“建立相关的问责制度，对执行不力者予以严惩”，66%的人认为“配套的行政体制改革应当及时跟进”。有网友留言表示，应对《条例》的实施渠道予以规范，以保证信息能够得到真正的公开。

　　“要防止《条例》变成‘无牙老虎’，就要对政府加以约束，不让地方政府各行其是。”在展江看来，《条例》本身是值得肯定的，但能否顺利执行，还需进一步的推动和观察。

　　展江说，在信息公开条例的宣传方面，媒体做得还远远不够，目前对《条例》的了解也只限于大城市的部分知识精英，很多人还不知道这个条例的出台。

　　本次调查也显示，54.8%的人认为“《条例》的宣传工作不到位，基层政府并不重视，民众也不太了解”，同时有47.5%的人表示“政府应重视宣传，使广大民众知晓并参与到相关行动中来”。

　　“得让别人意识到这个条例对他们的重要性，或者说跟他们有什么关系，否则很多人申请不到可能就不再追究了。”李先生说。

　　公众最希望政府公开的信息是什么？调查中，77.5%的人选择了“官员财产情况”，71.3%的人选择“政府财政预算、决算报告”。接下来分别是，“土地征用、房屋拆迁等事项”(60.3%)、“突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况”(50.2%)、“各级部门行政法规、文件”(45.8%)。有54.8%的人选择了“与自身利益最相关的信息”。(童斌)