全球央行降息，但道琼斯指数上周依然狂泻，我想请两位谈一下，是不是可以认为，全球联合的降息救市已经宣告失败？

　　或者说投资者可能会认为，从现在美国实体经济层面发展来看，未来依然有可能会趋于恶化，包括对于上市公司的盈利的预期，和以往相比还会有所降低，所以在这种情况下，我想华尔街股市，包括西方各国股市持续暴跌，大概就反映了投资者对于救市举措到底能不能真正彻底扭转实体经济，还是心存疑虑。

　　为什么在降息之后，各个国家的市场没有反映过来，没有解决问题，还是接着跌。昨天，就是礼拜五之后，日本再跌10%，现在非常显然，这个危机从发达国家向新兴市场扩散，包括巴西、南韩、墨西哥这些典型的新兴市场一直在跌，股价都在跌，意味着这个周末，在华盛顿召开的七国会议中，一定要拿出更有效的措施才能阻止金融市场的崩溃。

　　不过反过来看，股票市场本身其实是有一定的投机性或不确定性因素，它经常对经济有一些超前或者滞后的反应，比如经济可能高速增长时，经济增长速度没有那么快，股市涨的可能比经济需要它涨的幅度要大得多。相反，我想，当前华尔街股市下跌，我判断这种下跌可能也存在非理性，就是说，实体经济层面并没有出现深层恶化，但股市下跌的幅度确实有点儿深了，因为它从一万多点现在一直下跌到了8500点左右，已经跌得非常深了，我个人认为不排除有一些机构有投机性因素，大量做空，利用投资者普遍出现的恐慌心理来杀跌的情况。

　　所以我认为，总得来说，不排除华尔街股市对经济的反应有一些非理性的成分，如果这么判断的话，只要美国宏观上的几大救市政策有成效的话，华尔街股市超跌的情况就能有所扭转了。

　　当然，如果我们从政策安排来看，因为美国财长鲍尔森也是从高盛出来的，他把剩下这两家，把高盛和大摩，转换成银行控股公司，把投行给转换了，这里面可能是一种政策安排，获得银行控股公司以后，名义上它能够获得公众存款，使得它变得更稳健。当然还有一个很重要的原因，由于它有了银行牌照，可以和美联储进行资金的供给，这样保证更稳健。

　　但是从它的核心业务来看，是不是会从以前的做IPO，做证券投资经济，转换成以商业银行业务为主的机构，恐怕还不能做这种判断，我说这是一种制度安排，在前几家破产以后，为了避免它走向破产，给它一种制度，让它在短时间内不要被清盘。但是从长期来看，它的核心的业务，比如高盛、大摩，包括我们的中资机构海外上市时，IPO、证券投资等，恐怕还是会成为他们的主要业务。

　　这一次金融危机之后，反而分业独立的没有，全变成混业的了，为什么上次危机把混业变成分业，而这一次危机之后又重新变成混业的了？混业经营和分业经营的优势和风险到底在什么地方？目前还没有好的清晰的答案，还需要分析机构在这个问题上做更深层次的研究。我觉得这一次几家投行被商行收购的话，可能更多是避免大规模的倒闭。收购以后，哪些营业模式可以得以保留，哪些需要重新创新，可能还需要再看看。但有一点是非常明确的，作为商业银行来说，它最根本的业务就是短存长贷，因为吸收的存款是短期的，而出去的贷款是长期的，房地产贷款可以长达三十年，只要存在短期长贷的问题，就存在着风险，如果风险控制过于严格，银行就没有盈利的空间了，如果风险控制的不严格，就会出现目前这样的局面。怎样才是最合适的监管，这是给大家提出的非常有挑战性的问题。

　　包括刚才马先生讲的，未来市场可能还需要继续加大救市的力度以恢复人们的信心。我想可能这个东西，经济危机作为周期性，大概也跟人们心理的周期性有关系，当经济高涨然后再危机时，人们投资消费的信心，自然有一个从高点落到低谷的过程，这是一个自然的过程。所以我想，我们有的时候需要以时间换空间，等一两个月，慢慢地可能大家对后市未来经济的信心，又会重新凝聚。

　　这就是为什么大家看到美联储所做的事情，其实过去的时间中，各大头条，最显著位置就是各大央行的减息，其实最不重要的就是央行降息，是各大央行的减息。但其实最不重要的举措恰恰就是这个减息，一些更重要的减息举措没有央行减息的曝光率这么高，但恰恰是更重要的，比如美联储最后决定，拿出钱来直接在市场上收购商业票据，也就是说，在此之前，美联储是不承担信用风险，不买烂帐，但是这次美联储掏钱去买商业票据的时候，是美联储第一次承担信用风险，美联储掏钱把市场上的信用风险转嫁到它身上。

　　另外大家看到，从英国，还有欧盟许多国家，扩大了对储蓄的保险，有些国家的储蓄保险是十万欧元，现在有些国家可能是无限的储蓄保险，美国也从十万美元扩大到了二十五万美元，还可能更加提高上限，保证储户不去挤兑银行，除去了挤兑的风险。

　　最新的政策，欧央行、美联储，欧洲财政部包括美联储可能会对银行之间的互相借贷进行保险，比如你们两家银行之间互相借钱，如果借了钱不还那么美联储来替你还钱，这样就把借贷的风险也彻底消灭掉了，只有把这些彻底消灭掉以后，市场才能恢复信心。现在的问题是，如果把金融风险全部消灭干净，就不像市场经济，就像计划经济了。

　　包括刚才马先生讲的美联储收购商业票据，这跟它作为中央银行的基本的经营理念是相矛盾的，的确，美联储主席博兰克的风格就是信奉干预论，他总是研究凯恩斯，研究对政策怎么干预，他也喜欢干预，但是干预多了以后，美国市场的根基可能会发生动摇，这两天我确实很担心这个问题。