公务员不能打，传销者就能打？

　　网络上21日转载消息称：合肥一公务员带领家人在天鹅湖边散步时遭到城管队员殴打，城管部门回应称，城管是将公务员一家当成了传销人员误伤。记者22日从合肥市外宣办获悉，打人城管1人被免职，4人被开除。(4月22日新华社)

　　人们对“城管打人”见怪不怪。说到城管下意识就与打人等粗暴执法联系起来，“城管打人”俨然成了个约定俗成的成语。这一次合肥版的“城管打人”事件，跟往常不同的是居然动了太岁，打了公务员。更意味深长的是城管部门给出的理由：城管是将公务员一家当成了传销人员误伤。潜台词是传销人员挨揍，那就不叫“误伤”，是城管正当的使命。

　　打人是不是城管不容干涉的使命呢？有的人对“城管打人”是这样理解的：城管是在执行公务的过程中打人的，城管打人是为了更好地执行公务，这样一来，城管打人就套上了“职务行为”的铁马甲，谁要是说城管打人不对，就可以搬出干涉执行公务的说辞。放在中国古代这套说辞也许行得通，封建社会里对违反城市管理行为的处罚方式中就包括了体罚，但如今法治文明，没有任何法律规定赋予城管打人的权限。反而，有的地方法规就明令禁止城管打人，如2013年9月武汉城管出台《城管员工作守则及考核办法》规定：执法过程中出现辱骂、殴打管理相对人行为的城管员将被严肃追责直至辞退。

　　既然城管不应该打人，那么无论是公务员还是传销者都不能打。所谓“误伤”不过是欺软怕硬罢了，如果打的是一无所有的传销者，那绝不会落得“1人被免职，4人被开除”的下场。打公务员是万万不能的，打传销者还可以变得冠冕堂皇起来，美其名曰把传销者“打醒”，把他们从水深火热中拯救出来。不过，事关传销，涉及组织领导传销罪，那也是公安机关负责侦破。哪怕城管有权整治传销，那拯救传销者的方式也不能是粗暴的殴打，公权力具有法定性，法律没有赋予城管打人的权力，执法过程中打人的行为就是侵犯了公民的权益。

　　城管本应是城市管理的法律执行者，粗暴执法、肆意打人就是知法犯法。如果合肥城管的反思结果是“误伤”了公务员，公务员不能打，传销者就能打的话，保不准下一次城管还要对公民大打出手。选择性出手打人，甚至比“打人面前人人平等”危害更大。打人前先辨清身份，强化了城管的特权意识，而不是立足基层的服务百姓意识。这样一来，城管或协管员真把自己当做官老爷，助长了官僚主义，一旦有“官本位”的思想，执法行为就免不了出现偏颇，有失公正。城管的形象不是被舆论丑化的，合肥城管肆意妄为，上级回应还辩称误伤，开脱责任同样亵渎了岗位，让整个城管队伍蒙羞。

　　文/普嘉

本文转自：温州网