台风天一家三口触电身亡家属索赔263万 谁该负责?

原告代理人展示现场图片。蒋文广 摄

　　温州网讯 昨天，台风“麦德姆”让苍南县龙港镇风雨大作，而龙港法庭内，一场因台风导致的责任认定交锋，并不亚于法庭外猛烈的风雨。

　　去年10月7日，菲特台风期间，夏某夫妇带着感冒的3岁儿子到苍南县第二人民医院看病。在归途中，一家三口步行至龙港人民路几家房屋门前，惨遭电击身亡或电击后落水身亡。

　　直接原因至今仍是一个谜

　　悲剧发生时，夫妇俩的父母，只有女方68岁的母亲王阿婆还健在。

　　王阿婆将9名被告人告上了法院，索赔263万余元。他们分别为被告李某、林某(人民路甲房屋共有人)、被告缪某(人民路甲房屋租赁人)、被告黄某(人民路甲房屋门口“格力”空调出售及安装人)、被告杨某、郑某(人民路乙房屋共有人)、被告陈某、吴某(人民路丙、丁房屋所有人，人民路乙、丙号房屋租赁人)、被告供电公司等九名被告。

　　“这起触电事故的发生，使本应该其乐融融的一家三口，瞬间就死于非命，留给人们的是无尽的惋惜和同情。台风所带来的某些危险本可避免，但是由于人们忽略了种种安全隐患而造成的各类事故，给自己或他人的生命财产带来了不应有的损失。”昨天，原告王阿婆代理律师以这么一段话，作为自己发表代理词的开场白。

　　庭审现场，不同房子的房主、承租人及空调出售安装人间相互推责。

　　到底是什么直接导致一家三口触电身亡，至今仍是一个谜。

　　温州市质量技术监督检测院通过现场勘查，出具一份“检测报告”：委托鉴定的空调外机未发现漏电部位；空调器没有连接保护接地，存在严重的安全隐患。

　　空调安全隐患是否导致悲剧发生？

　　一些房主和承租人认为，从目前本案的证据来看，没有证据证明存在漏电的事实，更谈不上因果关系。检测报告说明不存在漏电点，没有接地保护，存在安全隐患，接地保护是漏电后的防护措施，没有接地保护本身不会触电，与电击不存在因果关系。原告没有提交任何有价值的证据证明有漏电的，要承担举证不能的后果。如果原告以空调存在缺陷为由，要求承担赔偿责任，那么承担赔偿责任的主体应该是空调销售和安装方，对空调的所有者和使用者，并不承担赔偿责任。

　　而空调销售安装方认为，从法庭依法调取的《现场勘验检查笔录》的照片来看，事发时，他所安装的空调的电源插座是拔出状态，也就是说并未通电，既然没有通电，也就不会漏电。

　　“检测报告”认为空调专用电源插座上没有连接保护接地存在严重安全隐患，但又认定空调外机没有发现漏电部位，可见，这种安全隐患并没有转化为现实的危害。空调器专用电源插座的接线是房屋业主在布置电线时预留的，并非空调安装人员所安装。

　　“警方赶来时，医护人员已经在现场。”原告代理律师回应称，这也充分说明有足够的时间拔掉电源插座。

　　供电公司未断电是否监管不力？

　　原告代理律师认为，国网浙江苍南供电有限责任公司作为电力生产供应与销售、运行与维护单位，明知在台风过境抢险期间，明显会出现各种用电安全隐患，却未能采取有效的安全措施，有监管不力之责，与惨案的发生存在直接的因果关系。

　　供电公司称，作为供电公司，无论在什么时候，供电都是有法有据的，原告代理人认为台风必须断电，这没有法律、法规依据。如果断电，没有光线，导致人员淹死，是否又要供电公司承担责任？

　　受害人是否自身存在过错？

　　法庭上，有被告人说，死者明知台风来临、满水的情况，存在溺水、漏电的危险，但仍在户外涉水行走，存在明显过错，应对损害发生承担一定责任。

　　还有被告人进一步指出，从赔偿数额来讲，死者夏某妻子带着孩子，看到夏某触电，用手去接触夏某。连这个基本的常识都不懂，夏某妻子对损害后果有一定责任，夏某妻子和孩子的死亡赔偿不能足额。

　　而原告代理律师认为，各被告一直说自己没有过错，反倒认为死者有过错，当时受害人是带着小孩去医院看病，如果没有这个特殊情况，死者不会带着小孩在街上行走，也不可能预见到积水中带电。夏某发生触电摔倒的瞬间，他的妻子出于本能去搀扶，也不可能知道夏某是触电了，因此并没有过错。被告认为死者有过错，没有任何证据，也是让人感到寒心的。

　　法庭宣布择日判决。

　　台风带来的纠纷

　　>>>盘点

　　每次台风经过，伴随着巨大的破坏力，围绕着谁为损失埋单的问题，总免不了产生各种各样的纠纷。

　　电线断了电死人，谁来负责？

　　2004年8月12日晚，台风“云娜”袭击温州，瓯海区郭溪街道一农贸市场旁的临时铁棚突然倒塌，铁棚下的低压接户线被钩断，外来务工女子黄国香和吴燕遭遇不测。

　　瓯海法院审理认为，受害人触电是因断线，而漏电、断线是因倒塌的铁棚所钩，铁棚倒塌是因风力所致，台风虽然属不可抗力，但根据气象台当时的天气预报看，事发当时，温州受到台风影响。铁棚所有人应预见大风来临时，铁棚可能倒塌；接户线所有人应当预见敷设于铁棚下并穿过铁棚三角架中的电线，因自然灾害或外力作用可能发生危险。上述人员均没有预见、避免并克服，以致发生受害人触电身亡事件，故本案不属于不可抗力。

　　法院认定电业局负7成责任，赔偿死者家属共24万余元，邱某等7名铁棚所有人负3成责任，赔偿10万余元。

　　广告牌砸塌厂房，谁来埋单？

　　2005年7月，台风“海棠”来袭，中原公司搭建的彩钢房全部倒塌，蓝天公司设置在该工地的两处户外广告牌部分断开并倒塌，压在彩钢房上。事后中原公司将蓝天广告和温州市市政园林局告上法庭，要求赔偿其损失。

　　鹿城法院经审理认为，台风是传统意义上的不可抗力。但随着现代科技的发展，台风的危害却可以预防。在本案中，彩钢房属于临时建筑，抗台能力差，这是其倒塌的主要原因，原告在此次事故中承担主要责任。广告公司没有充分履行其应尽的注意义务，在主观上也存在一定过错。法院认定彩钢房倒塌与广告路牌倾斜倒塌有一定的因果关系，广告公司应承担20%的责任。温州市市政园林局与此次事故的损害结果之间没有因果关系。

　　保险公司拒绝赔偿，怎么办？

　　“强邦公司”位于平阳县萧江镇，从事纸塑包装生产经营，公司厂区堆有大量纸质原材料和货物。2006年8月10日，超强台风“桑美”袭击，原告厂房受淹，其存货、机器设备受损，损失计40万余元。

　　但事后，保险公司只赔付了8万余元。保险公司认为，强邦公司的损失中，有较多的保险标的堆放在露天和罩棚下，依据保险条款规定，这部分保险标的是暴风、暴雨造成的损失，属于非保险责任损失。

　　平阳法院审理认为，根据规定，保险公司的投保单、保险单和财产保险综合险条款有关责任免除部分均属格式化条款，保险公司应当就免责条款向投保者作出明确说明，但被告未尽到该义务，所以，被告还需支付32万余元。

　　房开以台风为由逾期交房，是否充分？

　　2008年3月24日，永嘉明珠花园36名业主分别向永嘉县人民法院起诉，称本该2007年12月31日交付的房屋至今尚未交付，要求房开支付逾期交付房屋违约金。

　　房开公司称，2007年9月19日，“韦帕”台风严重影响永嘉，导致明珠花园项目施工延误，应认定构成对房屋交付的不可抗力阻碍因素，故由此造成的交房延误应予免责。

　　在双方合同的逾期交付逾期免责条款中确有不可抗力因素一条，法院对此也表示认同。房开公司曾向业主告知，受“韦帕”台风影响交付商品房时间延长75天。但永嘉法院认为延长75天，不符合实际情况，认定交房延误时间为33天，即台风前1日+台风持续天数2日+台风后排洪、检查、修复、更换等对工程造成影响30日。

　　根据判决，36名业主均获房开公司赔偿，最高4.3万余元，最低1.1万余元，赔偿总额共计50多万元。

本文转自：温州新闻网 66wz.com