郑振铎：身离家乡，心系南戏

　　温州网讯 为纪念温籍文化大家郑振铎，我市设立了郑振铎纪念馆，目前对内部陈列设置进行完善。郑振铎虽然青年时期就离开家乡温州，但对源于温州的南戏却深有研究，论述多多，这也是温州作为他的出生地之外，与他的一大交集。郑振铎原籍福建长乐，福建又是南戏的盛行地，南戏《福清歌》即流传在长乐一带，故他很早就关注南戏，成为继王国维之后最早研究南戏的学者之一。

　　首先肯定南戏发源温州

　　1932年，郑振铎出版《插图本中国文学史》，第47章《戏文的进展》说：“最早的戏文，其产生地在温州。但其势力后来渐渐的遍及各处。在元的那个时期，似乎与后期的杂剧一样，也是以杭州为中心的。……但杭州之外，温州的发源地，仍是不时的产生出‘才人’来。《张协状元》的作者，自称‘东瓯’人；高则诚也是永嘉平阳(瑞安)人。为了戏文的曲腔，原是温州的本地的传统的东西，所以温州的戏文作者自然的要较他处为特多。”

　　这是继王国维之后，最早肯定温州是南戏发源地的学者，难能可贵。

　　但同时，他又认为南戏的“体例与组织”不是在温州产生的，而是“由印度输入的”，同书第40章《戏文的起来》说：“就传奇或戏文的体例或组织而细观之，实足令我们惊异不置，不由得我们不相信他们是由印度输入的。”

　　并提出五点理由：二者科、白、曲相同。称“印度戏曲的歌唱、说白及科段三个元素”和我国戏文之“科、白、曲”无异。主要角色相近。印度戏曲的男主角拏耶伽，相当南戏的生角；女主角拏依伽，相当于南戏的旦角；次要角色毗都娑伽，大抵装扮成“婆罗门”的样子，相当于南戏里好“插科打诨”的清客、帮闲、家僮之类，即丑或净。每出戏的开场形式相似。印度戏曲开场前班主或主持人那段“前文”的念白，与我国传奇或戏文中的“副末开场”相同。每出戏的下场形式也相同。印度戏曲称“尾诗”，中国南戏称“下场诗”。戏曲用语也相同。印度戏曲凡主角必用典雅语，下流人物则有“土白”，与我国南戏凡生旦必用典雅语、丑净则用土白完全相同。但这五点所谓“输入说”多为臆想与推测，难以成立，未被学界所承认，罕见有人引用。不过，如撇开渊流不说，单从相互影响看，其实不无道理，因为艺术是无国界的，各国艺术互相影响吸收是很正常的。

　　开戏文辑轶先河

　　《插图本中国文学史》中卷《戏文的起来》《戏文的进展》《明初的戏曲作家们》等章节，逐一论列宋戏文《赵贞女》《王焕》《王魁》《乐昌分镜》《陈巡检梅岭失妻》5种、《永乐大典戏文三种》《琵琶记》，提示了29种元戏文残曲情况。这是对宋元戏文所作的最早叙录工作，直接启发了后来戏曲学家赵景深、钱南扬、陆侃如、冯沅君等人的辑佚工作。

　　赵景深在《元明南戏考略》序言中坦言：“1932年郑振铎的《插图本中国文学史》出版，我们才知道宋元南戏的残文还有不少保留在各种曲谱和曲选里面。由于郑振铎这书的启示，我就在1934年9月间出版了《宋元戏文本事》，辑录了一些南戏的残文。”在郑振铎的启发下，赵景深的《宋元戏文本事》共辑残文37种。

　　同年，钱南扬的《宋元南戏百一录》亦于《燕京学报》专刊登载，所辑较赵著还多。1936年陆侃如、冯沅君《南戏拾遗》于《燕京学报》登载，补辑了赵、钱二书未收的72种戏文及若干佚名戏文残曲。其集大成者，则是钱南扬于1956年出版的《宋元戏文辑轶》，共辑得南戏167本，其中有传本者15本，全佚者33本，有辑本者119本，使戏文佚曲及有关资料得以更完备的汇辑。

　　净丑二角来自唐代参军戏

　　郑振铎考南戏角色，涉及生、旦、净、末、丑五行，指出它们的来源均与印度戏曲有关。上引的《戏文的起来》对此均有所考证，而重点则考证净、丑二角的来源与沿革。

　　他的《中国文学研究》专立《净与丑》一章予以详考。关于来源，他说：“在我们最早的雏形的滑稽戏里，原只有‘苍鹘’和‘参军’，在插科打诨着。这便也是‘净’和‘丑’的雏形。这原始的两个角色在后世的戏曲中，也成了根深蒂固的人物，打发不去，差不多没有一个戏曲无此种人物的。”可见，南戏的净、丑虽然受印度戏曲的影响，但真正的来源，还是我国唐代“参军戏”的“苍鹘”、“参军”二角，他们的职责是“插科打诨”，以博取观众的笑声。

　　关于沿革，他认为在初期的南戏里，净与丑的性质尚未定型，界限不清，因此二者往往混杂使用，如《永乐大典戏文三种》及其他初期戏文里的净丑都是如此。直到明初以后，净和丑的性质才渐渐地有了定型：凡是净，都是演番王、奸相、土豪等“草头王”之类的人物，如《双烈记》的方腊、《鸣凤记》的严嵩、《荆钗记》的孙汝权等。凡是丑，则是祇候、谋臣、媒婆、拐儿之类的帮闲，如《鸣凤记》的赵文华、《祝发记》的朱妈妈、《双烈记》的万俟卨、《长生殿》的高力士等。关于净与丑的关系，他称他们是“天生一对，地设一双的人物”，有如“鸟之双翼，缺其一便不能成为戏曲”。

　　最早坚持南戏早于元杂剧

　　郑振铎继王国维之后，最早坚持南戏早于元杂剧，决非来自元杂剧。他在《戏文的起来》里说：“(王国维《宋元戏曲史》)说：‘南戏之渊源于宋，殆无可疑。至何时进步至此，则无可考。吾辈所知，但元季既有此南戏耳。然其渊源所自，或反古于元杂剧’。这种见解，较之一般人的‘传奇(戏文)源于杂剧’的意见，自然要高明得多。……我对于中国戏曲的起源，始终承认传奇决非由杂剧转变而来，如一般人所相信的。传奇的渊源，当反“古于元杂剧”。当戏文或传奇已流行于世时，真正的杂剧似尚未产生。”

　　他的这一观点得到学界的广泛赞同，周贻白、赵景深、叶德均等纷纷步其后尘。周贻白《中国戏剧史长编》说：“论戏剧则‘温州杂剧’实先元剧而形成。”赵景深《戏曲笔谈》说：“中国最早的戏曲形式的时期，严格说来，应该是宋代的戏文。”叶德均《戏曲小丛考》说：“中国最早出现的正式戏曲，是宋代产生于温州的南曲戏文。”

　　可是张庚、郭汉诚主编的《中国戏曲通史》在“南戏”与“北杂剧”编排上，却把“北杂剧”排在“南戏”之前。这一排列，正如胡雪冈、徐顺平合写《有关南戏与北杂剧形成几个问题的商讨》所指出“正反映了编者这样一种观点，即北杂剧的形成产生在时间上早于温州南戏，从而强调突出了北杂剧在中国戏曲史上的地位。”可见，郑振铎一再强调王国维的“南戏早于元杂剧”的这一观点，至今仍具现实意义。 徐宏图/文南航/摄

本文转自：温州网