“老赖”之子上大学遇阻的是与非

人民网-观点频道 2018-07-12 16:29:37

　　“老赖”之子上大学遇阻的是与非

　　背景：今年高考，浙江温州苍南饶先生的儿子发挥出色，考上北京某知名大学。然而，学校来电说可能无法录取。原因是，饶先生欠银行贷款不还，去年7月被纳入失信被执行人名单。饶先生马上联系银行，还清欠款。

　　新京报发表杨吴元中的观点

　　：饶先生欠款不还，却在儿子上大学受限时迅速履行了还款义务，足见他有充分的履行能力，却在之前成功规避了执行。对其做法，理应加以鞭挞。但因为父亲失信，儿子险遭大学拒录，其合理性有待商榷。这跟禁止老赖子女就读高学费私立中学，有着本质区别。对失信人子女上贵族学校、私立学校方面的限制，之所以认为是正当的，是因为这并不是他们子女的固有权利，而是取决于家庭财产情况和高价供养。本质上，这限制的是失信人的财产权而非其子女的上学权利。但老赖的子女考上大学名校险遭拒录，却有值得商榷、改进之处。毕竟，考上名牌大学未必取决于父母的财力，更多的是靠自己的努力。不能因为父母的问题直接限制子女的上学与录取机会——这无疑侵犯了他们的受教育权。这其间，有个边界需要厘清：属于他们子女本人的固有权利是不能限制的，只有那些非法定的、非必须的、非专属于本人的，而是失信被执行人用财产为其子女获取的机会、资格或权益，才是应当限制的。在进一步探索对失信被执行人的限制与惩罚措施的同时，也要注意避免其子女因父母受株连——自身权利遭受不当限制。

　　小蒋随想：从旧观念看，有“父债子偿”一说。现代法治则界定，夫妻要共同承担债务，子女不在追偿范围内。显然，这是法治和人文的进步。但是，当下又有人在钻法律空子，有的老赖把自己的财产转移、藏匿到亲信名下(子女恰在其中)，睁着眼睛说瞎话，咬定没钱还，令债权人欲哭无泪，即便法院强制执行，在老赖名下也没有可执行的财物。鉴于某些老赖利用法律善意玩龌龊把戏，法律需要反思和堵漏。在堵漏的过程中，如何实现正义、减少争议，需要智慧，更要具体情况具体分析，不同情况区别处理。具体来说，如果老赖把财产转移到儿女名下，儿女明明帮父母藏了钱，成了欠债不还的“帮凶”，且不当得利，却装“无辜”，能得到社会的同情吗？法律难道不该惩处？失信者考大学，该不该有说法？另一种情况是，有些欠债的父母确实没钱，主观上不想当老赖，其儿女凭能力考上大学，此时不能搞“连坐”。若儿女还想申请助学贷款，甚至今后还要贷款买房等，金融机构该如何看待和处理？简言之，人性是复杂的，现实是多样的，单纯说某种举措“对或不对”，仅以“人性化或不人性化”论争，将法律“教条化或肢解化”，都可能陷入两个极端。我们需要理性，法治必须客观，还得就事论事。