维护“头顶上的安全”，必须形成足够威慑力

　　“双11”这天，因为自家小孩从楼上扔冰决下去，差点砸到人，杭州东方郡小区有家长在小区贴了道歉信。次日，本报头版头条报道了这件事。

　　无独有偶，日前最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》(以下简称《意见》)，针对预防高空抛物、坠物行为，提出16条具体措施。

　　该《意见》的亮点之处在于，明确了对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚；对于高空坠物构成犯罪的，也要依法定罪处罚。此外，还明确表示，将最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任，同时对未尽到法定或者约定义务的物业服务企业，也要追究其侵权责任。

　　如何才能治理好“高空抛物、坠物”？这已经是个老大难问题。此前，对于高空抛物的处罚多停留在道德谴责、行政处罚及民事赔偿上，肇事者违法成本相对较低，往往无法形成足够的威慑力，这或许也是此类行为屡禁不止的主要原因之一。

　　从法理上看，以往对于高空抛物行为的惩戒性措施，只在《侵权责任法》第87条中有明确规定。但由于《侵权责任法》仅将高空抛物行为限定在民事层面，导致的结果是，大多数高空抛物案件最终都不了了之。

　　由此，不论是民间还是法律界，都对这一法理困境提出质疑。随之而来的就是将高空抛物和高空坠物入刑的呼声与日俱增。这次“最高法”出台《意见》，应该是对这类呼吁的一种回应，也意味着“最高法”试图通过法律手段维护人们“头顶上的安全”的决心。

　　高空抛物或高空坠物就像一柄悬在每个人头上的“达摩克利斯之剑”，危害性巨大，让人既惊又怕，成了人人喊打的一大“公害”。

　　有实验测算，将一枚重30克的鸡蛋从4层楼抛下，会把人的头顶砸出肿包，从18层抛下能砸破头骨，若是从25层抛下足以致人当场死亡。

　　为了防范高空抛物或坠物，民间可谓也是智计百出，有的小区组建“妈妈防空队”，进行人肉监控；有一些小区则安装了上百个“朝天监控”，实行24小时无死角监控。

　　这些举措虽然效果不错，背后反映出的却是治理高空抛物顽疾的困境与难处。正所谓，百密还有一疏，总有防不胜防的时候。何况，这些方法还存有争议，是否涉嫌侵犯他人的隐私一时没有定论。

　　很显然，要根治高空抛物和高空坠物，最佳的方式还是预防和惩治相结合。一方面，加强源头治理，在提升建筑本身的防抛物和坠物方面多动脑筋，另一方面，在法理层面最大限度地通过明确责任界定，提高量刑标准，形成强有力的威慑力，让“不能高空抛物”观念深入人心。“最高法”的《意见》显然就是循着这条路径出台的。

　　不过，司法解释虽然有“准立法”之实，对各级司法审判机关具有指导规范效力，但严格来说并非普适性法律，还需尽快完善有关法律，更好地治疗这一城市顽疾。

本文转自：温州网 66wz.com