“熊孩子”不是天上掉下来的

　　昨天，永嘉瓯北一所小学的学生家长向本报热线诉苦，说孩子班级里有个男同学，上课时在教室乱跑，影响其他孩子学习，老师怎么劝都不听。并且他从一年级开始就是这样，这该如何是好？学校的说法是，在与其父母沟通无果的情况下，准备与其旁系亲属沟通，加强家校联系。教育部门则表示，根据法律规定，学校无权剥夺任何孩子受教育的权利(详见今日本报A2版报道)。

　　在今天的基层学校，“熊孩子”基本代表这样一些学生：具有极大的好奇心和破坏力、脾气倔强、不服从秩序、惹人讨厌不懂事……有人说这类孩子令人抓狂的力量堪比“大规模杀伤性武器”。因“熊孩子”常见且战斗力惊人，甚至有网友制作出了《抵抗熊孩子最终作战方案》。只是，玩笑归玩笑，在家怎么闹腾，是孩子的自由；若一路“熊”到学校里，确实让人头疼。

　　面对“熊孩子”，各方似乎都挺无奈：家长可能觉得也是没办法的事情，管不了；学校更没法子推之门外，个个的维权意识都很强；教育部门更要做出“有教无类”的姿态，以证明平等教育与人本取向。教育是人的事业，宽容与爱，自当是教育的主旋律。只是，面对“在教室里大小便，往同学身上吐口水，上课时跑出去”的“熊孩子”，一忍再忍恐怕也不是合适的逻辑。

　　有几个道理要搞清楚：一者，“熊孩子”虽然也有享受义务教育的权益，但任何个人的权益，都该遵循“不能凌驾于其他人合法权益之上”的前提。换言之，如果在这个班级的“熊孩子”，已经闹腾到正常教育教学秩序无法开展的地步，也许就不能刻板地奢谈教育权益。二者，尽管为提高残障儿童少年入学率，去年市教育局还发布《关于加强残障儿童少年随班就读工作管理的若干意见》，然而，前提也是“具备普通教育能力”。那么，究竟什么叫“具备普通教育能力”？这个概念的最终解释权不能含混不清。

　　更重要的是，尊重“熊孩子”的受教育权，并非放任不管。尤其是在监护人消极作为的情况之下，教育部门当有尊重更多孩子不受干扰地受教育的责任。

　　有一点是肯定的：“熊孩子”不是天上掉下来的。若非情有可原的残障等客观原因，每个“熊孩子”的背后，一定对应着“熊父母”。家长有溺爱的权利，社会却没有无条件忍让的义务。家庭教育如果不能从小管束住孩子的“熊性”，最后跟着受害的还是曾经一路撒手不管的父母。

　　当内地“熊孩子”成灾的时候，舆论提出一个问题：为什么在香港地区，“熊孩子”成了珍稀物种？此前，在上海展出时“饱受重伤”的100座哆啦A梦塑像，在香港海港城展览时几乎“毫发无损”。探究香港“乖乖仔”的成因，无非是三种合力作用的结果：公德教育、家庭规范和社会低容忍度。

　　孩子毕竟是孩子，今天的“熊孩子”，迟早也要成长成熟起来。我们自然不能轻言放弃，更不该秉持功利性的傲慢与偏见，只是，家长、学校与社会都当对“熊孩子”有所作为，如果只是一味听之任之，这算什么尊重与爱呢？(文/邓海建)

本文转自：温州网