女子漂流时意外溺亡 家属向同行的9驴友索赔119万

　　温州网讯 参加漂流时出意外，小艇被打翻，驴友溺水身亡。死者家属认为其他同伴对此结果存在过错，提起诉讼，要求其他9名驴友担责，赔偿丧葬等费用119万余元。1月6日，此案在鹿城区人民法院一审开庭。被告驴友辩称，参与漂流活动与死亡事实没有关联。

　　梅女士参加QQ群户外活动溺亡

　　40多岁的温州人梅女士可算老“驴友”，这几年常参加网友组织的户外活动，包括山地探险和溯溪等。去年5月份，还参加过一支户外队伍的瀑降(从瀑布的顶端扔下绳索，顺瀑布而降寻找下脚点的一种探险方式)。

　　去年7月17日，温州籍网友瞿某在户外活动QQ群中发出去青田县滩坑电站坝下小溪漂流的“公告”，梅女士决定报名参加。7月20日上午，参加这次漂流活动的瞿某、张某、梅女士等10人，带着小艇等漂流工具，抵达青田县巨浦乡大桥位置。

　　参加的10人都佩戴了安全头盔，穿上救生衣。每5人乘坐一艇，梅女士与瞿某、张某等人同乘一艇，瞿某、张某分别控制船头船尾。

　　当天下午1时左右，梅女士乘坐的小艇经过青田县仁宫乡钓滩村水域，这里河道较窄水流湍急。

　　意外就在这里发生。梅女士乘坐的小艇被激流打翻，5人全部落水。其中4人被激流冲了出去，游向岸边，而梅女士却被扣在艇内，小艇被卡在下游一个铁架下，有点水性的梅女士原本可以挣脱，但未料救生衣又被钩住，她一时无法从水中脱身。

　　“水流太急，跳下去救的人用了10来分钟才游到她被困的地方。”张某说，发现梅女士被困，队员立即施救，被救起后，梅女士已经不省人事了。其后，梅女士经抢救无效死亡。

　　家属：同伴操作不当酿事故

　　梅女士家人得知噩耗后，沉浸在痛苦之中。随后，梅女士的丈夫、孩子和父母提起诉讼。

　　梅女士家属在起诉书中称，同行的其他9名驴友均没有经过操作小艇的专业培训。事发原因是瞿某、张某操作不当造成小艇侧翻。事发地附近有多块警示牌，警示群众不得到河道中游泳或从事其他活动。这9人和梅女士明知危险，仍在河道中漂流。他们都戴头盔、穿救生衣，这也说明他们知道在那里漂流是极度危险的活动，但过于轻信可以避免危害的发生。

　　家属认为，对梅女士的死亡，同行的9名驴友在主观上存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。

　　驴友：

　　同伴对梅女士的死亡不存在过错，

　　更谈不上侵权

　　对于梅女士家属的说法，被告9名驴友表示异议。

　　他们把梅女士的QQ聊天记录提交到法庭，以此证明梅女士多次参加户外潜水、漂流、速降、穿越等活动。他们认为，梅女士作为一名长期从事漂流、攀登、穿越的户外运动爱好者，应当意识到这些户外活动的危险性。正因为知道户外活动具有危险性，梅女士投保了意外人身保险，且保险公司已经向其家属支付了理赔款。

　　活动组织者瞿某称，他们是通过QQ群发布“公告”的，整个活动都是自愿报名的，所有活动都是非盈利性的，没有收取任何费用。对梅女士的意外，他们感到惋惜，但是作为成年人，梅女士应当自行负担责任。他们对梅女士的死亡结果不存在过错，更谈不上侵权。

　　庭审中，原、被告双方就是否存在过错及赔偿金额是否合法合理展开激辩，被告的9名驴友不同意调解。

　　此案未当庭宣判，鹿城区法院决定择期宣判。

　　驴友在类似的野外探险、漂流活动里出意外，我市时有发生，去年的小温失踪事件就是其中之一。

　　去年6月23日，14岁的小温穿越莒溪大峡谷时失踪，直到去年10月27日其大件遗骸才被家属找到。小温的出事之谜，目前仍没有一个确切说法。

　　小温父亲昨天告诉记者，目前警方还在调查此事。他表示，一切都要等调查结果出来后，再考虑是否提起民事赔偿诉讼。

　　谢敏敏律师 浙江知联律师事务所

　　漂流是一项集旅游、探险于一体的自助游活动，具有一定的危险性，参加这一活动的“驴友”对活动所冒的风险都是明知的，在这个过程中要对自己的行为后果自行承担相应的责任。

　　同时法律规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　如果要组织或参加自助游特别是含有冒险内容的自助游，则应当充分注意以下几点：自助游的组织者和参加者在活动的组织、召集过程中均应当诚信地公布自身的情况。组织者的能力、经验应当让参加者知晓，以便参加者做出判断、选择。其次，自助游的组织者应当谨慎、负责地安排活动。审慎选择路线，并充分考虑风险的存在。组织者应预先考虑相应风险出现时的应对措施，并掌握一定的救助手段，在危险发生时，积极救助。对于损害的发生，应当事先做好责任承担的约定。

本文转自：温州网