评论：火车票涨价管用吗

　　著名经济学家茅于轼近日支招春运，从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具，或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。

　　茅于轼先生是一位具有丰沛人文情怀的经济学家，他从经济学角度观察社会问题之见解，一般都是深思熟虑结果，相信“呼吁火车票涨价”言论绝非未经头脑思考的信口开河。姑且承认“照顾低收入对资源分配有害”，问题是，不照顾低收入不是对低收入群体也有害吗？而且不照顾低收入仅仅是对低收入群体有害吗？

　　“火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求”，即便是真的实现减需求，也只是减少了低收入群体对火车票的需求。原本乘火车回家过年的人调整返乡时间可能性很小，众多在工厂企业务工人员，回家过年时间不是自己想调整就能调整的，得服从老板放假安排；过年不回家也不现实，他们辛辛苦苦一年到头，就是盼着过年能够与家人团聚。更换交通工具倒是有可能，火车票价一旦涨起来，逼迫更多低收入者别无选择地改为乘坐长途大巴回家(飞机这种奢侈消费出行工具不在低收入者考虑范围)。

　　根据往年经验，每到春运期，公路出行也是人满为患，长途大巴名义上不准超载，实际上不可能不超载，一辆核载五十多人的卧铺车超载一二十人丝毫不为奇怪，只是因为坐车者为了平安返乡而“互相包容”，不愿理会，而车老板与司乘人员有的是办法对付沿途守株待兔般煞有介事的“安全检查”，因此才会“相安无事”。若火车票一旦涨价，原本乘火车回家过年的人转而选择乘坐大巴，无疑将使公路出行压力加大，大巴超载更多与更加拥挤势在必然。当公路出行也一票难求，不仅车老板会乘机涨价，而且会为公路交通增加不安全因素。这样一来，铁路出行可能“达到疏散春运人流的效果”，但是却加剧公路出行拥堵，岂非顾此失彼？

　　针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。我很困惑：不要说给穷人货币补贴要历经九曲回肠不一定能兑现，假如所有穷人都能领到足额补贴，手中有钱了，不会重又涌向火车站吗？

　　茅先生对经济学研究确有很高造诣，也有个人独到见解，他的诸多经济学理论已经在政府公共决策中发挥重要作用。即便如此，笔者依然觉得他的此番“火车票涨价”高论失之偏颇。茅先生没有考虑到公路“疏散春运人流”问题，要么对公路春运情况根本不了解，要么觉得低收入群体出行拥堵无所谓——笔者认为他的高论建立于对低收入群体公路出行生活完全没有认知，一点都不知道乘坐长途大巴的滋味。

　　即使如茅于轼这样具有浓郁人文情怀的经济学家，依然有生活与见识的盲区，可见公共知识分子秉承公共立场、为促进社会公平正义鼓与呼，除了要有扎实专业知识储备之外，更须对社会各阶层生活有着全面了解与深刻认识。而且，一旦火车票价上涨，穷人们也真的舍火车转而都去挤大巴，给富人们腾出足够宽敞的火车空间，各个阶层固化分层的春运，是公知希望看到的结局吗？

　　□涂启智