为侵占他人财产逃废债务男子“自制”连环假官司

温州网–温州日报 2014-02-27 06:54:56

　　温州网讯提起毛某，鹿城法院很多法官都知道他。近年来，他有案可查的民事诉讼近20起，都是经济纠纷，诉讼的另一方当事人，不是他的亲属、老乡，就是他公司的员工。其中两起诉讼，最终让他的连环假官司穿帮——他让自己的儿子诉自己的哥哥，又亲自状告儿子，目的侵占他人财产、逃废债务。

　　昨日上午，毛某涉嫌妨害作证案在鹿城法院公开开庭。

　　侄子告伯父，获近400万“欠款”

　　毛某是湖北人，2002年12月26日起担任温州市新美进出口贸易有限公司(下称新美公司)股东。

　　2005年，毛某与王某签订参股协议书，约定将新美公司49%的股权转让给王某，王某不需参与公司经营管理，只管分红。随后王某将165万元投资款汇给毛某。

　　2007年6月，新美公司出现资金紧张，王某发现财务人员和毛某手中各有一套公司的财务公章，而毛某经常不经过财务就将公司账户资金抽走挪用。王某询问毛某，毛某矢口否认。王某要求清算分红并退股，毛某拒绝。为拿回投资款，王某将毛某告上法庭。

　　在两人解决股权纠纷期间，2008年4月，温州市毛实电器制造有限公司(下称毛实公司)将新美公司告上法庭，称新美公司欠毛实公司货款395.163万元，要求新美公司支付货款及利息。法院立案后，毛甲代表新美公司，和毛实公司法定代表人毛乙达成调解。新美公司支付了毛实公司欠款，原本盈利的企业变成资不抵债，王某无法顺利从新美公司拿回自己的投资款，更未能得到分红。

　　4年后，检察院和公安机关才搞清楚了毛甲、毛乙的关系，他们是伯伯和侄子，而毛某，是两家公司的股东，并掌握这两家公司的实际控制权。

　　请人告自己，在法院当场穿帮

　　2009年4月，毛某以低价售房为诱饵，指使同乡贾某伪造了有关贾某向毛某购买市区某大厦2402室并支付定金人民币58.029万元的《房屋买卖协议书》、《收条》等，由贾某于同年4月25日向鹿城法院起诉，要求判令毛某返还购房定金和违约金116.058万元及其利息。

　　法院立案后，毛某指使贾某于同年6月12日到庭作虚假陈述，并达成调解协议。审理期间，贾某在面对法官询问时露出马脚，不得不承认自己受毛某指使作伪证，鹿城法院遂于2010年4月27日裁定驳回起诉。

　　父亲告儿子，索要“房屋租金”

　　2007年10月，毛某找到温州某文具用品公司老总戴某，签订参股协议，将毛实公司40%的股权转让给戴某，戴某也如约将60余万元投资款汇给毛某。

　　2011年9月6日，毛某向鹿城法院起诉毛实公司，要求毛实公司支付16.7万余元租金及滞纳金，并向法院提交毛实公司向毛某租用市区某大厦2402室(所有权人为毛某)的《房屋租赁协议书》。立案后，毛某与毛乙于同年11月4日到庭，达成调解协议并获得法院调解书。

　　戴某获知后，对毛某与毛乙的关系产生怀疑，遂向鹿城区检察院民行科举报，干警审查案卷后，发现了这起追偿房租诉讼中的猫腻，并将案件移送鹿城区公安分局刑侦大队。去年4月，警方立案调查，很快将毛某、毛甲、毛乙3人拘捕归案。

　　典型“逃废债”破坏金融秩序

　　在法庭上，公诉机关出示大量证据，毛某却全盘否认，并一度情绪失控，导致短暂休庭，至中午时只进行到质证阶段。

　　公安审查阶段经办此案的鹿城刑侦大队三中队民警王翀告诉记者，从刑拘到逮捕，毛某一直“零口供”。但通过调查走访，大量人证物证形成证据链，足以认定毛某通过虚构租赁合同，从而使合伙人王某、戴某经济利益受损。

　　王翀说，这是典型的金融“逃废债”案件，毛某通过实际控制的两家公司，让幕前的两个“提线木偶”——哥哥和儿子互告，制造虚假诉讼，侵害其他合伙人的经济利益。