银行反击余额宝没有输家

　　余额宝们终于等来了银行的反击。相比于互联网公司没开仗先放炮的高调，银行仍旧是那么“高大上”的低调。

　　余额宝们说到底不过是通过互联网渠道发行的货币市场基金，货币市场基金从诞生到现在，已有接近十年，为什么此前银行能眼睁睁地看着它做大做强？

　　从货币市场基金发展的轨迹能够看出原因。一是此前这种基金的发行非常依赖银行渠道，银行什么都不用做就可以赚取手续费，而且这种收入对银行来说是“低资本消耗”的中间业务收入。二是货币市场基金此前的发展规模并不大，分流银行存款的威胁并不大。

　　当我国互联网三巨头集体介入这个行当，一切都发生了变化。虽然各种“宝”在信息安全、宣传用语等方面不无瑕疵，但凭借着能直达客户，它们都火了。

　　这样的局面银行显然没有预见。当新年过后，银行存款开始大规模搬家，受制于贷存比监管硬性要求的银行终于无法忍受了。存款流失，意味着贷款规模受限，银行最核心的贷款业务将受到影响，原本只是挖挖墙脚的余额宝们，一下子挖到了银行的地基。

　　从银行反击的内容看，主要武器是推出自家的类余额宝产品，从效果看，更像是开辟敌后战场。这种产品同样会分流银行存款，银行同样必须付出比活期存款高的利息，银行揽存的成本仍旧会上升。

　　从银行“宝”的特征看，它们依托银行自身的渠道发售，与号称有几亿用户的互联网公司的渠道无法相比，但银行动辄几十年的历史，却可以换来客户更多的安全感。从货币基金的角度看，规模变大是好事，但是规模越大，对基金的操作水平要求越高。货币市场基金主要投向是银行的协议大额存款，如果货币基金的规模大到改变了市场供求关系，银行系的“宝”显然可以近水楼台先得月。从这种角度看，这一仗，有的打。

　　从旁观者的角度看，银行推出自家的类余额宝产品，是好事。往小了说，对理财市场的客户而言，多了产品选择的余地。对银行来说，面对余额宝们抢存款的竞争，商业银行顺应了市场发展规律，选择了主动参与商业化竞争，而不是一味寻求监管倾斜。往大了说，对于正在推进的金融市场化改革而言，资金价格上更为充分的竞争显然将加速整个改革进程。