停车收费调价须摆平各方利益

　　名人

　　□韩志鹏

　　广州停车费调整方案公布两周后，一个有各方代表参加的公众论坛日前举行。论坛嘉宾的观点，还有嘉宾与观众的观点经过激烈的碰撞，最终在一定程度上达成了“三点共识”。

　　何为“三点共识”？共识是怎样形成的？作为论坛的嘉宾以及停车费调整听证会代表，我想对此谈一谈个人看法。

　　其一，“无论停车费如何调整，都应该优先满足住宅停车的刚性需求，住宅少提价甚至不提价”。这一点比较人性化，也有利于治堵。因为住宅停车对于私家车主是必需的，少提价就有利于少开车，有利于缓解交通压力。无论是车主还是政府都乐观其成。问题是如何保障停车场经营者利益？应该说，他们的利益在一定程度上已得到保障。例如，一类地区的住宅露天停车，即使涨到最高300%(每小时临保从1元调到4元)，请问，现在还有多少停车场执行这个10年前制定的1元价？哪些停车场还没有自行调节过来？政府给住宅停车场指导价，给它封顶就行了。

　　其二，“咪表停车费涨价幅度仍有调整空间，降低涨幅和实施阶梯式定价还可以成为调整方向，政府还需坚决打击非法设置的咪表停车位，并将咪表停车收入用于公交建设”。由于咪表占用公共资源，又是临时停车，其收费在其他城市一样很高，加上咪表停车费涨价具有一定治堵作用，争议相对较小。问题是怎么调？如果咪表鼓励车主快停快走，不妨换一种阶梯式调价方式，即第一个阶梯不涨价，第二个阶梯起采用累进方式计费。此外，重新规划咪表停车位已经毫无疑义进入了政府议事日程。比较有悬念的，倒是将咪表的利润反哺公交。其实，咪表首先应该晒账本。政府不能只是回应说，以后就把这笔钱用于公交就OK了。咪表收入来自于公共资源，必须接受社会监督。

　　其三，“治堵任何时候都是一套组合拳，除了通过调整停车费外，政府还需加大公共交通的建设投入”。众所周知，交通拥堵是一种普遍的城市病，世界各国治堵无非也就是单双号限行、错峰上下班、开征拥堵费以及停车规划与管理这几招，但无论你怎样治堵，都应该有一个前提——公交优先能够大大减少道路空间的占用，有利于体现社会公平，有利于提高资源的利用效率，有利于改善城市环境。公交发达了，自驾车出行自然会减少，相信政府不至于不会做这道双赢的算术题。

　　从公说公有理、婆说婆有理，到“三点共识”基本达成，我想，主要是因为在一定程度上摆平了各方的利益诉求，同时实现了公共利益优先，也算是听证的前奏吧。

　　(作者是广州市政协委员)