不明不白的古城维护费不收为妙

　　本报特约评论员顾昀

　　类似古城维护费等政府收费，既无正当性，又不利于旅游业发展，账目还可能不明不白，还是不收为妙。

　　近日，云南大理再次将征收古城维护费提上日程。5年前，当地曾提出这一设想，因遭到民众和商户反对而暂时放弃。这一次，当地决心已下，收费正在进入倒计时。

　　近年来，一些名胜古迹、古城遗址所在地政府部门，经常冒出征收维护费、生态保护费的冲动。这些做法，毫无例外地遭到公众批评。原因在于，类似做法在收费理念、过程监督以及公众感受等方面都存在弊端。

　　顾名思义，古城维护费是地方为维护古城而设立的专项收费。在一些地方，整座古城就是“风景”，难以围起来收费，因此采取这种手段向游客和商户收费。首先，这样做的正当性就很可疑。政府有责任维护古城，但其开支主要来自于公共财政，而游客到当地旅游消费就已缴纳了税收，再收维护费就未免有重复收费(税)之嫌。

　　这种收费方式，可说是一种懒政。相关部门一般是通过景区、酒店和商户征收维护费，这无形中等于把所有外来者都默认为游客。政府收费是方便了，却可能侵害到当地民众和商户的利益。例如，凤凰古城收取一站式门票后，有人进古城走亲戚还得证明自己身份，否则就被当作游客对待。另外，这种雁过拔毛式的收费方式，并不利于当地旅游业的发展。

　　如何确保这项收费真正用之于民，也是一个问题。例如，多年前就开始征收古城维护费的丽江，将维护费的40%作为古城建设贷款的还款准备金，另外30%到50%作为古城环境整治及治理专项资金。按照这样的“透明度”，设若相关部门将一些开支列入其中，甚至以维护之名搞创收，公众也是云里雾里，难以监督。

　　说起景区收费问题，人们总会拿杭州的免费西湖作参照。杭州的做法既赢得了公众好评，也提升了旅游效益。实际上，杭州模式不是谁都能学的，这不仅需要对地方旅游业进行总体布局，还需要高效的政府服务管理作为支撑，否则很可能是景点免费了，公共服务水准却也大幅降低。采取什么样的景区管理运作方式，其实与政府理念息息相关。

　　类似古城维护费等政府收费，既无正当性，又不利于旅游业发展，账目还可能不明不白，还是不收为妙。倘若有的地方不收费就难以承担古城维护之责，那么必须做的事情是，真正做到取之于民、用之于民，同时详细公开相关账目，以便公众对专项资金进行监督。这样的话，或许能减少批评质疑，取得更多人的谅解。

　　相关报道见A17版