钢贸贷款风险仍未见底 2014年或将大面积爆发

　　“但中远供应链未能依约交付东方贸易开具的8份仓单项下总计5.73万吨、价值2.15亿元的钢材货物，给东方贸易造成了巨大损失，中远应承担全部赔偿责任。”中材国际当时发布的公告显示。

　　“至少基于上述两点因素，让当时的我都认为，要债并不困难。”杨齐进一步说，“我最开始的诉求是1.5亿元的资产包，讨要回来8000万元。后来，不断和中远上海这边沟通，降到了5500万元。然而，到目前为止，中远一方只肯赔付750万元左右。”

　　“没想到，我最终接手的是个‘烫手山芋’。不得已，我只能将他们起诉到宝山区的法院。希望通过司法程序解决我的利益诉求。”杨齐称，“因为，我自己的企业也需要资金流来盘活。”

　　6月10日，《国际金融报》记者与李虎取得了联系，但他本人未回复记者的采访要求。但一位与李虎打过交道的人士对《国际金融报》记者透露，李虎属于“新来者”，并没有参与当年中远配送公司和供应链公司那波贷款潮，且在他治下，中远上海这边或没有再做与钢贸有关的贷款业务。

　　中远担责仓库监管

　　那么，除了19家钢贸商，杨齐为什么要向中远方讨要利益？中远物流配送公司和中远供应链上海公司到底在钢贸商贷款业务中承担什么责任呢？

　　对此，杨齐给出的说法是：1.5亿元的资产包中，包括仍有效力的质押权、企业担保权等。“也就是说，从法律角度看，我可以向多个相关方讨要资产。既可以向欠债的钢贸企业收回资金，也可以向监管方索要自己的利益。”杨齐说。

首页  上一页  [1]  [2]  [3]  下一页  尾页