【挑战赛】用善意呵护善行

　　每每有好人好事发生，总会引起大家议论、思考，其中不乏一些猜测、质疑或者不置可否的声音，这一方面反映出社会开放度提高，公众价值观更加多元，而另一方面我们不禁要问：对于好人好事，甚至某些看似有“疑点”或带有“问号”的，社会应该抱持怎样的态度，以怎样的方式应对才能最大程度地呵护善行，传播“最美”？

　　我们被“诚信老爹”质朴的做人准则感动，为大巴司机吴斌在生命最后一刻绽放的光辉所震撼，我们又怀疑街头给乞丐喂食的美女是为博出名，批评高调捐款的企业家是为营销和谋取政治利益……

　　这背后凸显出这样一种心理和认知：善行和利益是水火不相容的，行善就要用不带任何私人目的的纯粹的道德心；个人只许有“失”，不能有“得”。

　　让我们来看看孔子是怎么说的。“子路拯溺”和“子贡赎人”是两个非常有对比的故事。子路救了一个落水的人，那个人用一头牛来答谢他，子路接受了。孔子说：“鲁人以后都会勇于搭救落水者了。”子贡赎回一个在别国做奴隶的鲁国人，不去领鲁国律法规定的赏金，孔子说：“因为有了你这个行为，日后鲁国人赎回奴隶，若领取赏金，可能会受到别人的嘲笑，被当做贪财之人；若不领取赏金，虽然会得到称赞，却会白白蒙受金钱损失。长此下去，大家恐怕都会故意对奴隶视而不见，谁愿意再去救人呢？”

　　从发展和全局的眼光看，道德行为的评价，重点并不在于行为者的出发点，也不在于他因为此种行为而获得的收益，重点其实在于他的行为能不能在全社会形成道德激励和行为示范。通俗点说，一个人做了一件好事，这整个事件能推动更多的人行善，这本身就是有益于社会的。反过来想，当社会把关注点聚焦在这是不是“作秀”，重点讨论应不应该得到回报等等之类的问题时，是不是有点避重就轻？而质疑和打击不仅让英雄“流血更流泪”，更让平凡如你我，在面对需要伸出援助之手的关键时刻，更多一份谨慎、犹疑和退却，更担一些风险和压力。人人噤若寒蝉、明哲保身，这恐怕不是我们想要看到的结果。

　　道德是高尚的但不是“高大上”，不需要被无限拔高标准，更不应该借此给凡人套上道德捆绑的枷锁。那些“楷模”、“榜样”、“英雄”，可能就是匆匆路过的某个陌生人，也可能是你身边的亲朋，褪去光环，他们同样面对生活的柴米油盐，也有常人的七情六欲。对于他们，给予最大的信任和善意，是让爱在这个城市扩散和延续的无限动力。（文/王丽琼)

本文转自：温州网