温州市区喷泉为何不开放续：市民热议使用难处

□王翼翔 摄

　　温州网讯 这两天来，记者连续刊发的关于市区喷泉使用情况的报道，引发读者热议。昨天，记者接到不少读者来电和留言，参与喷泉讨论的热情空前高涨。还有读者洋洋洒洒写了1000多字，并且分别罗列要点来阐述观点。

　　这些读者议论中，聚焦于两个问题：喷泉使用的难处，应该在建设喷泉之前就应该考虑，而不是在建设完成之后；喷泉到底要不要建设，最现实的还是要看有没有钱，有钱那跟国际接轨无妨，没钱还是先做好民生工程。

　　记者摘录并整理其中一部分言论，你们可以看看，自己的观点是否跟他们不谋而合，或是相去甚远——

　　反对派

　　●事业单位工作人员郭先生没必要打肿脸充胖子

　　我认为在现有财政资金紧张的情况下，无须建设喷泉，把有效的资金用于改善居民区周边的绿化、加强卫生保洁、基础设施的建设(如座椅、厕所、绿道建设等方面)等等。如果要新建，可以建在部分收费的景区，从某种意义上讲，在温州的公共喷泉还是一种奢侈品，谁想去看可以到景区看，收了费总不至于开不起来吧，管理者为了吸引游客会主动去开去维护，这里有利益驱动。至于已经建成的喷泉，如果维护费用不大，可以开放，给市民看看。如果费用实在太大，不妨停开，甚至拆除，没必要打肿脸充胖子。

　　●大学生小潘

　　喷泉背后城市规划者的眼界

　　个人建议，不该建设。喷泉源自西方，人和城市都一样，在没有满足基本物质需求的基础上谈精神，是空话。夏虫语冰，死路一条。西方有喷泉文化，是基于历史纪念，就像罗马许愿池对于爱情，抛开深厚的背景，其他说来都是空。迪拜的喷泉和罗马许愿池哪个更有名？一想就知道。

　　而且近年喷泉伤人时有发生，高压水柱和没有束缚的人群的结合永远是血的代价。再者说，我们生活的中国，有些人还处在极度缺水的境地，没有理由用他人的血汗完成我们的狂欢。

　　新的不建设，旧的可以用于培植绿地，或者作为公共活动场所(志愿者活动)，用于支持社会福利事业。

　　现代修建喷泉主要是在公共场所提供装饰，偶尔也可以给地面降温，维基百科上写得很清楚。说到底，喷泉问题背后更深层次的是城市规划者的眼界，是着眼未来还是只看现在的满眼风光。城市化的核心是人的城市化，国家现在倡导新型城市化道路，如果能为实际和以后考虑更多，未来这些问题会越来越少。

　　赞成派

　　●民警林先生

　　注重结合城市形象

　　不全盘否认喷泉的建设，但喷泉的建设应该注重和城市形象的良好结合，选择什么样的位置，想要达到怎样的效果，如何确保安全都应该由主管部门在建设前就考虑好。还有要选址合理，主题突出的喷泉(比如杭州西湖边的音乐喷泉就是一道很好的景观)建设好了、用好了，会给城市形象增色不少，但是选址不好，建而不用，不仅劳民伤财，而且会有损城市形象，结果适得其反。因此，喷泉的建设也要做到因地制宜。对于已经建成的喷泉，有条件的当然最好是物尽其用，没有条件的，就应该适时做出改变。

　　●高中生小木

　　喷泉有助增加城市美观

　　应该建设喷泉，喷泉有助于增加城市的美观度，营造松弛舒适的氛围，给人们带来愉悦的享受。但同时也要注意水的循环利用和水质。应该在夜晚或者节假日时开，平时不开。

　　现实派

　　●文职周小姐

　　要考虑建设和使用费用

　　我认为应该要建设喷泉，不过一个城市不需要建这么多，只需几个特色地点建一下。像物华天宝喷泉即使不开也没影响，也可以作为雕塑看。在一些晚上人多的地方，建议夏季选择一个时间段开放。公园建议开放，有花有草有水，这才叫公园，散步也会凉爽些。喷泉在规划中要考虑到之后的运行费用，如果不开，也可以另作他用。一些大型的喷泉有点特色也是好的，杭州不是有音乐喷泉嘛，还可以有个彩虹喷泉等等之类的。一般喷泉只是喷一下一点意思也没有，把特色喷泉打造成旅游卖点也是很不错的。

　　●国企工作人员郑先生

　　“三座大山”应在建设前考虑

　　必要的保养和维修都是要在前期的项目立项阶段确定的，而不应该拿到建好后去解决；使用费用应该在城市市政费用中提取，年度预算就应该已经把这个问题考虑好了；至于安全问题，更是重中之重。相关的防护措施、安全距离安全排查、隐患整治是否都达到相关标准，监管部门是否发挥职能，都有待考量。因此，费用、检修和安全等三大问题都应在建设前考虑。

　　●公务员任先生

　　不要盲目启动项目

　　首先是文化认同，百姓需要喷泉的城市点缀，和对周边建筑的完美结合，其次需要百姓欣赏和自觉的爱护，再者，先做好评估和整体预算，而不是盲目启动项目。

本文转自：温州新闻网 66wz.com