教室装监控供家长查看，教师出售高分学生笔记 是否涉嫌侵权
温州网讯 学校教室安装直播监控，家长可以随时查看，这是否侵犯了隐私权？上体育课时被飞来的足球撞掉一颗门牙，学校有责任吗？老师可以收集高分学生笔记进行出售吗……近来，“律师零距离”微信公众号后台收到了不少与“校园”有关的法律问题。
本期《读者律师麻辣问答》，晚报君邀请晚报读者律师顾问团成员、浙江时代商务律师事务所律师陈乃财，来解答这些问题。
家长可查看班级监控是否涉嫌侵犯隐私权？
网友张先生：前几天，我儿子的学校安装了班级监控，下载一个软件，登录我儿子的班级监控摄像头，就可以随时随地查看他所在班级每时每刻的画面。请问，这种直播监控的行为是否需要取得孩子和监护人的许可？这样做，是否侵犯了隐私权？
未经当事人同意可能侵犯他人隐私
律师回答：教室是学校组织教学的公共场所，但不同于一般的公共场合，它有特定的场合，特定的环境，比较稳定的人群，学校在教室安装电子监控器是作为一种内部管理手段，个人认为不构成侵犯学生隐私。
但是如果任何第三人通过下载软件，登录教室监控摄像头，就可以随时随地查看在班级的每时每刻的画面，或者学校擅自对外发布监控视频或录像，那么在没有经过当事人的同意或授权的情况下，就可能涉及到侵犯他人隐私。
个人建议学校在校内安装摄像头最好做到以下几点：一是学校安装摄像头之前应充分履行告知义务。学校应当告诉学生摄像头的具体位置、开启时间、谁有权查看监控、监控资料的用途等具体事项；二是摄像头安装场所及使用要有适当限制。摄像头应该安装在公共场所，学生宿舍、卫生间、更衣室等场所应该坚决禁止安装摄像头；三是监控资料要合理保管和使用。学校的监控资料要做到禁止对外泄露，严禁用于商业或其他推广活动。
体育课上被球撞掉门牙责任该由谁来承担？
网友陈先生：我儿子是小学高年级学生。前几天他在上体育足球课时被其他学生踢来的球，撞掉了一颗门牙，事后，学校老师紧急送我儿子去学校医务室处理，然后再送到附近医院进行治疗，由于门牙受损比较严重，要重新修补。如果重新植牙的话要1万多元。请问责任该由谁来承担？
按侵权责任赔偿
律师回答：在体育课上进行足球运动，在正常的攻防过程中发生碰撞致陈先生儿子受伤，没有证据可以证明他的同学存在故意侵害行为或超出足球运动正常对抗范围的过错行为，那么陈先生儿子同学一方不应承担过错赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此应根据公平原则，合理分担陈先生儿子的人身伤害损失。但是由于双方都系未成年人，所以该部分的损失应当由其监护人承担。
同时，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。对于如何认定学校是否尽到教育、管理职责的问题，可以通过一些客观化的判断标准，如学校的各种教学设施是否符合安全要求，对存在的各种不安全隐患是否及时排除、是否已采取了必要的防范措施，学校是否制定了合理、明确的安全规章制度等。本案中由于足球运动属于正常的体育课教学活动，对于学生在瞬时发生的对抗运动伤害难以防范及避免，而且该学校老师本身就在现场未出现擅离岗位的现象，并将陈先生的儿子带到校医务室先行治疗，并及时送往医院进行治疗。可以认定学校未存在未尽教育管理责任之过错，不需要承担责任。
教师出售高分学生笔记
是否涉嫌侵权？
网友周女士：我女儿在某名校就读，在今年高考中考出了不错的成绩。她的任课教师将她的课堂笔记要走并进行复印出售，事先并没有跟我女儿说明，请问这是否涉嫌侵犯了我孩子的权益？
未经授权复印出售侵犯了他人著作权
律师回答：按照《著作权法》规定，课堂笔记属于“文字作品”，依法享有著作权。课堂笔记的著作权人，依据情况不同而有差异。例如，学生照搬教师讲义，而著作权人属于教师；学生在教师讲义的基础上进行整理、归纳，则学生及教师共同享有著作权；而当学生自行梳理课业内容，制作完成的笔记，其著作权人属于学生本人。
但是无论哪种情形，在未经授权的情况下，复印他人笔记，并以营利为目的出售，都侵犯了著作权。
按照《著作权法》规定，侵犯他人著作权，应当承担“停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”，情节严重的，“著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
外卖禁止进入校园
是否涉嫌违规？
网友小黄：我在外地上大学，最近天气越来越冷了，上完课，我们有时候想直接回寝室点外卖吃。可是我们学校称为了校园安全和学生健康，禁止外卖送入校园。如果发现外卖员进入校园，将扣留外卖员交通工具并处罚。请问这合理吗？学校有权这样做吗？
内部规定不能对校外人员产生效力
律师回答：校方出台校内内部规定禁止外卖进入校园，校方作为学校教育、生活等方面的管理者，出台这样的内部规定从法律的视角来看，禁止外卖入校园规定内容属于学校的自治范围，也符合法律规定。虽然此举可能会让部分学生觉得不适应、不方便，但是学校都有正规的学校食堂，并未侵害到学生的就餐权利。校外外卖本身属于商业行为，而且从学校正常管理秩序、食品安全、饮食卫生等角度出发，禁止外卖进入都更有利于学生有一个良好的学习、生活环境。
但是学校在出台内部规定时对于扣留外卖员的交通工具并处罚的规定就涉嫌违法了。该内部规定属于校内自治范围的规定，不具有行政法律、法规等效力，并不能对校外人员产生效力。而且学校作为教育机构本身不具有对教育教学行为除外的行政处罚权力，况且还是对外的行政执法权。所以，建议学校在禁止外卖进入校园方面应当做到合法、合理等方式并配以宣传、教育为主。
来源：温州晚报
记者童锡基
本文转自：温州网 66wz.com
相关
