《纸牌屋》第三季引争议 外媒批其快变肥皂剧

　　《纸牌屋》第三季海报

　　腾讯娱乐讯《纸牌屋》第三季一次性上线让普通观众和剧评人都有点憔悴——观众被剧情拖着跑，看不完不痛快；剧评人还要顾忌头条和时效，生怕别人的插科打诨抢了自己的风头。随着大数据的噱头逐渐归为平静，评论剧集好坏的标准重新回到一部政治剧常见的那几个层次。最简单也最直接的剧评就是对着情节和人物气急败坏。但是人物、情节是虚构的，如果你有什么不满，和编剧打一架或像谢耳朵那样给制作方打个电话来的最实在。

　　人物不再如前两季那么“酷”

　　网站Digital Spy的论调就围绕着人物展开，“忠诚”是它的出发点：弗兰克·安德伍德到底需要什么样的忠诚(或者是否需要忠诚)？无条件的，你或许会想。“你虽虐我千百遍，我仍待你如初恋”般的忠诚可能是每个人都奢望的。纵观整部电视剧，似乎只有道哥做到了这一点。他对弗兰克忠心耿耿到了身在曹营心在汉的地步。但是，无条件的忠诚总有愚忠的一面。而一个政治家需要的忠诚，应该类似“同舟共济”的利益共同体。说白了，就是大家是一条绳上的蚂蚱。当一个上司明确知道而且能够满足自己属下的野心时，合作可能是最完美的，因为对此心知肚明的属下不会因为愚忠而丧失了判断形势的能力。归根结底，期待属下愚忠是种懒惰，也是一种无能。

　　因此，在Digital Spy的文章(微博)看来，弗兰克已经不再如前两季那么“酷”。但是，这一点在《华盛顿邮报》的评论看来，多少算是回归了“正常”。“这部剧的最大问题之一，就是把美国政治枢纽变成了‘一个聪明人玩弄一群傻子’的舞台”，塞斯·马斯科特如是认为。

　　他的评论再一次证明了和政治专栏作家一起看白宫剧会有多么煞风景。作为资深政论人，他的目光自然放在了弗兰克的政策上：拆东墙补西墙的America Works压根就是照搬了1993年喜剧电影《戴夫》的点子。这种政策思路在现实当中是十分荒谬的。削减老年人福利补贴年轻贫困人口就业看似有些道理，实际上意味着老年人付出之后却什么都没有得到——牺牲了自己成全了别人。除了直接杀富济贫之外，没有任何同类政策会得人心。类似的政治漏洞还有很多。“你以为党派领导人会悄悄私藏一份总统候选人名单吗？想想国会山上多如牛毛的政治家，除了名声太丑的和岁数太老的，几乎人人都有总统梦。”还有，白宫幕僚长和卡戴珊的脸一样著名，想亲自下黑手风险实在太大。

　　但是，就好像医疗剧不能总把治疗糖尿病当做核心剧情，政治剧也不能真的翻拍华盛顿的日常工作。电视剧就是电视剧，需要放大日常生活中不易触动你的情愫。从这一点来看，英国版《GQ》的说法较为贴切：《纸牌屋》就如同当年《白宫群英》的孪生兄弟，刻画的都是“传说中的政治角力”，只不过一个透过魔鬼的眼睛，一个透过的是天使的思维——但任谁都不是真实。好在，至少绝大多数观众也没有想从电视剧中找到现实感。

　　《纸牌屋》中，人物是通过利益交换夺取权力，而《白宫群英》则是通过利益交换实现理想。魔鬼和天使的差别似乎只在目标之上，手段不仅是客观的，还可以和目标截然分开。区别你是天使还是魔鬼的，是你攫取权力的目的。这也从一个有趣的侧面解释了为什么《纸牌屋》第三季中弗兰克和克莱尔突然变得仿徨失措，不再游刃有余。他们争权的目的已经达到了。但是为什么要去争夺权力？确实“麦克白夫妇”和编剧都没有想明白的问题。而当你因为追求“幸存”而迈进政治，那么权力势必将取代你心中的一切。《纸牌屋》中很可能不会给“理想”留下任何余地，这不难想象。“困兽犹斗”还是“一将成名万古枯”，这就是第四季需要解决的问题了。

　　“大数据”神话应该回归理性

　　Netflix的故事似乎永远也绕不过“大数据”，成也萧何、败也萧何。《纸牌屋》的大热和《马可波罗》的遇冷让人们开始揣度以大数据作为影视剧制作的出发点是否可靠，尤其是在Netflix高昂的制作成本面前。

　　包括《纸牌屋》在内，Netflix并没有披露剧集的制作经费，从商业竞争的角度，这可以理解。但是，互联网大鳄的商业逻辑从来不难推测：通过天量投资保证高产出，然后以迅雷不及掩耳之势抢占滩头，让敌人在措手不及之中彻底沦陷——货真价实的“娱乐圈闪电战”。至少在《纸牌屋》系列上，Netflix这种战略豪赌还是胜券在握的。已经有数据显示，在系列的第二季上线之前，公司的注册用户数量已经有了不小的增长。有分析人士在接受CNBC采访时谈到：“如果人们足够细心就不难发现，在这一段时间里，Netflix每四周就会推陈出新。”在一封近期披露信中，Netflix对投资人表示：“公司将会继续加大剧集制作方面的投入比重。”的这种集中优势兵力攻城略地的战术如果没有雄厚的资金支持势必难以为继。因此，“扩大再生产”意味着Netflix的债务水平将水涨船高。高风险之下，为了确保投资人的钱被用到刀刃上，Netflix不忘向投资者拍胸脯：“剧集的制作将会更加高效。”

　　“大数据”背后精准的市场定位无疑是“高效”的保证。但是，如果“大数据”不灵了呢？

　　电视剧集的制作经费一直是各个公司不愿意透露的商业信息，外界只能根据传闻和电视剧的最终效果猜个7、8分。至于剧集的收视率，电视网上一目了然：如果不达标就直接砍掉。而Netflix推出的播放模式让看客很难轻易摸准剧集的整体收视脉络，加之公司自己又对点击播放率守口如瓶。因此，人们只能从电视剧本身的质量出发来思考剧集的性价比。如果大多数的反馈还不错，那么你就是“大数据”之战的赢家；反之，你的数据分析就存在误区，如果不及时修正，就等着用户在明年和你吻别吧。

　　《马可波罗》上线之后口碑异常惨淡，无论在媒体还是打分网站上都是恶评如潮。虽然一部作品的成败还不至于推翻公司的整个战略，但是“大数据”的神话此时应该已经回归理性。过去几年间，Netflix推出的剧集和电视网相比互有胜负，但整体上优秀剧目占总剧集数的比重并没有明显高出电视网。也就是说，目前来看，“大数据”制作很可能并没有比传统制播流程更为高效。虽然这对优秀剧集的诞生没有影响，但考虑到“大数据”依然是Netflix的战略内核之一，这就意味着公司宣传中的“大杀器”多少有些言过其实。

　　第三季已朝肥皂剧方向发展

　　虽然关于《纸牌屋》第三季剧情的评论很难称得上完全中肯和科学，但这些评论代表了相当一部分观众和剧评人的直观感受。在众多可以决定一部电视剧好坏的因素中，剧情和人物永远排在前三甲。

　　《好莱坞报道者》的蒂姆·古德曼认为，《纸牌屋》第三季已经朝着肥皂剧的方向“一往无前”了。由于商业逻辑作祟，美剧剧情跟着收视效果百转千回的现象十分常见。但观众是否允许《纸牌屋》变成《实习医生格蕾》？从政治现实角度看待《纸牌屋》的表现优劣虽然有些吹毛求疵，但这反应了剧本深度和创作者的水平。《纽约时报》的雅丽桑德勒·斯坦利的观点是，政治有狡诈的一面，但绝不仅仅只有狡诈的一面。“弗兰克这样的总统，可能只有那些一口气把13集都看完的人才选的出来的吧。”前有《白宫群英》高高在上，英剧原版的光环也尚未褪尽，《纸牌屋》的剧本到底还能吃阴谋论吃多久？作为Netflix的旗舰剧，《纸牌屋》的口碑起伏对公司的战略是有直接影响的。

　　如果中国市场的潜力能够从盗版下载上看出端倪，那《纸牌屋》第三季的表现还算喜人。根据一家追踪盗版下载情况的公司测算，《纸牌屋》的盗版下载数据显示中国居首：在新季上线的24小时之内，全球68万个盗版下载链接中有6万个来自中国。观众的热情之外，Netflix没能在中国落地想必也是不可忽视的原因之一。在Netflix的砸钱计划中，开拓海外市场是重中之重。2015年，欧洲市场会成为公司的主要目标。中国的大门到底能否打开，《马可波罗》的案例似乎给出了半否定的答案(跨国大数据似乎并不精准)。此外，想挣中国观众的钱，Netflix还要绕过两道大坎。其一是中国的影视准入制度；其二是习惯了免费午餐的中国观众是否接受线上付费的观影方式？

　　地理位置限制不了Netflix的野心，荧幕的大小也不能。电视剧领域布局渐渐成型的同时，Netflix还在电影市场里开疆拓土。但是，此前索尼影业的《刺杀金正恩》说明，虽然前景广阔，但网络首映在短期内还不能取代院线带来的收益。这也是Netflix大肆扩张的时候必须深思熟虑的。

　　或许《纸牌屋》的“大数据噱头”还能延续一段时间，但Netflix迟早都要面对弗兰克的故事画上句号的那一天。如果“大数据”在电视剧集制作中被最终证明也是一座“纸牌屋”，如何留住被“诓来”的用户，Netflix恐怕不得不再费一番思量。(秋安)

本文转自：温州新闻网 66wz.com