百万元“假拉菲”官司二审宣判 深圳商人二审败诉

　　花700万元从政府委托拍卖上买来的红酒，其中有价值百万元拉菲是假货？深圳商人怒砸“假拉菲”事件一度引发广泛关注。昨日珠海中院对该案作出二审宣判，驳回深圳市唐邦酒业有限公司的诉讼请求，维持原判。

　　2012年5月，珠海市财政局委托珠海市机电物资拍卖有限公司(下称“机电公司”)拍卖一批边防缉私罚没的物品，深圳市唐邦酒业有限公司(下称“唐邦公司”)花700多万元购买了部分进口葡萄酒，唐邦公司称，其中227瓶事后发现是假拉菲。事后，唐邦公司向珠海市香洲区法院提起诉讼，要求拍卖公司退回该批假酒的货款100余万元，珠海边防支队、珠海市非税管理办公室、珠海市财政局等承担连带责任。

　　原审法院审理认为，唐邦公司的请求理据不足，驳回了唐邦公司的诉讼请求。该公司不服一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。

　　昨日，珠海中院对该案作出二审宣判，记者从判决书上看到，对于唐邦公司质疑机电公司是否具备涉案红酒拍卖资格这一问题，二审法院认为，涉案红酒是由珠海市公安边防支队罚没的应税的无主物，机电公司依法可以拍卖。

　　按《拍卖成交确认书》第五条明确约定“买受人在提取成交拍卖物时，应对拍卖物进行认真验收”，该公司称其工作人员当场未验收，即使如该公司工作人员所称当场确实未验收，也应当视为其自行放弃当场验收的权利，放弃当场提出拍卖物与拍卖资料不符之异议的权利。拍卖物交付后，货物的有关风险由唐邦公司自行承担。

　　据唐邦公司二审法庭调查时所述，开箱目测即可看出该标的物不是“拉菲”产品，那么按拍卖规则，唐邦公司未按约定当场验货，提取了货物并将货物运至该公司在深圳的营业地，责任应由其自行承担。综上，法院认为唐邦公司主张公司有关拍卖标的存在瑕疵的主张，证据不足。

　　综上所述，珠海中院认为，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。