整修门前小溪造泳池 引来孩童嬉水不幸溺亡惹官司

　　温州网讯 夏天，孩童溺亡的悲剧时有发生。在平阳，一户人家将门前一段小溪圈进自家院落，谁知一孩子跑进这个“私家泳池”游泳，不慎溺水身亡。孩子父母认为这户人家有责任，便将对方告上法院要求赔偿。日前，此生命权纠纷案成功调解。

　　建房整修溪流，常有人来游泳

　　黄某在平阳县鳌江镇一座水库脚下建造了2间房屋。其间，他将门前的溪流进行修整和美化，在溪底铺设水泥和瓷砖，并用铁闸门将该段小溪围在自家院落内，俨然成了他家的“私家泳池”。

　　“泳池”出现后，时常有人趁屋主不在家时进入院内游泳，附近的孩子也常把这里当作玩闹的地方。也因为无人监管，意外发生了。

　　小饶(化名)，13岁，江西人，随父母住在平阳。去年8月28日下午，黄某的院子没有上锁，小饶和同学小胡、小谌偷偷溜进院子到“泳池”游泳。

　　其间，小胡、小谌游得兴起，不知不觉中从浅水区渐渐游至深水区。当他们回头看小饶时，小饶不见踪影。上岸后，小胡、小谌只发现小饶的衣物，两人在周边和附近山上寻找一番，仍找不到小饶。他们心想小饶可能独自先回家了，于是各自回家。

　　男孩不幸溺亡，家属起诉索赔

　　而小饶的父母在家左等右等，没等到儿子回家，却等来一个噩耗：有孩子在溪中溺亡。原来，当天附近居民发现小溪里有人，救上岸后发现是个小孩，但已没了气息。民警接警赶来，孩子被确认是小饶。

　　事发后，悲痛之余，小饶的父母认为，黄某和一同下水游泳的小胡、小谌的监护人都应对小饶的意外承担相应责任。经过当地有关部门多次调解，因赔偿事宜谈不拢，都没有结果。最后，小饶的父母将他们告上平阳法院，要求黄某赔偿经济损失81万余元，小胡监护人和小谌监护人对此承担连带责任。

　　被告均称无责，各方争议较大

　　此案审理中，黄某觉得憋屈。他说，他只是对溪流进行美化，并没有改造成真正意义上的泳池，而且他对小溪没有管理和安全保障的义务。他认为，小饶私自进入他院内游泳出事与他无关，自己不应该承担赔偿责任。

　　小胡、小谌监护人方面则认为，事发时小饶并没有呼救，而且当时在场的其他人也都没有发现小饶溺水情况，因此小胡、小谌当时并没有救助的义务，所以也没有赔偿责任。

　　对此，小饶父母方面反驳，黄某对事发溪流进行修整，应当负有管理义务，由于管理不善造成孩子溺亡，应承担责任。而小胡、小谌明知小饶不会游泳，发现小饶不见了，虽然作为限制行为能力人，但也应该认识到小饶存在溺水的可能。因此，两人的监护人都应承担相应责任。

　　法官告诉你

　　被告整修溪流增加风险需担责

　　庭审后，经办法官觉得此案还有调解余地，于是对各方进行释法明理。

　　法官对黄某说，对溪流进行修整，无形中吸引他人前往游泳，除铁闸门外，他人可通过其他地方进入溪流，这的确增加了意外事故发生的风险，需要承担相应责任。

　　对于小饶父母，法官称，小饶是未成年人，事故发生与家长没有尽到监护责任有关，所以也需承担一定责任。

　　另外，法官也提醒小胡、小谌的监护人，小胡、小谌与小饶是同学，又是一同前往游泳过程中发生意外，不管从法律上还是从人道主义上，都要对小饶父母进行补偿。

　　最终，经调解，各方达成一致协议：黄某向小饶父母支付补偿款3万元，小胡、小谌的监护人各支付补偿款3000元。同时，平阳法院和小饶就读的学校均向小饶父母进行捐款，捐得善款4000元。另外，法院也免除了小饶父母相应诉讼费。

本文转自：温州新闻网 66wz.com