果园老农告“老农果园”侵犯商标权 索赔十万元

　　喜欢吃坚果的消费者对接下来的报道要格外关注了，“果园老农”告“老农果园”侵犯商标权、索赔十万元的官司在北京丰台法院开庭审理，原告方强调，被告正是利用消费者对“果园老农”的品牌认同混淆。

　　原告金果园老农公司向法庭举证，在果肉、话梅、加工过的花生、坚果仁、开心果等29类商品上注册了“果园老农”中英文商标、“果园老农”图文商标和老农头像图文商标。而被告金良平公司未经原告许可，在与原告相同和类似的商品上突出使用近似的“老农果园”商标。

　　原告金果园老农公司代理律师：被告一突出使用的商标同样由汉字、英文及图组成，其中“老农果园”与“果园老农”仅仅是将“果园”与“老农”前后位置颠倒，含义并无变化。虽然卡通农夫形象有一定的差距，但是给消费者传达的品牌信息是一致的，极容易造成消费者的混淆和误认。

　　原告特别指出，坚果属于快速消费品，消费者在购买时注意力比购买耐用品时要弱，被告近似的商标及包装，很容易导致消费者混淆。同样数量的坚果，售价明显低于原告，扰乱了原告的价格体系。而被告方却强调自己请专人设计的商标正在申请过程中，没有侵权故意。

　　被告金良平公司：也不是主观故意侵权的，产品销售渠道不一样，互不影响。

　　被告金良平公司旗下三个品牌，“金良平”“良味”“老农果园”。

　　审判长：被告，你的营业额，以2012年为例，大概多少？

　　被告金良平公司：总营业额2000万。

　　原告举证证明，被告三个品牌2000万的营业额不及“果园老农”净利润的一半，使用“老农果园”商标侵权目的明显。

　　原告金果园老农公司代理律师：2012年的营业收入是4.1亿，综合收益总额是4000万。证明目的是，原告的“果园老农”产品具有很大的市场，具有一定的知名度

　　原告还请求法院判令销售“老农果园”的全全食超市承担连带责任，对此，超市代理人非常不满，强调自己进货渠道合法，对商标侵权毫不知情。

　　全全食超市：北京N多个大、中、小不同的超市，还有一些乡下小卖部都违反了您的权利，您最好全一并带上，最主要的是你要告诉新发地中央批发市场不要批发他生产的商品，不要光告我们一个人。你无非就是取到了超市所提供的一些票据，如果是我造的、假的，所有的责任我承担，不是假的，不是我制造的，我有合理的进货渠道，所有的责任我是不承担的。

　　同样的商品，因为外包装不同、品牌不同，身价有着显著的差距，这也是名牌屡屡陷入商标权诉讼的原因。而“货真价实、物美价廉”是普通消费者选择的标准，也是一个品牌持久生存之本。与其仿冒，还不如精心打造自己的品牌。(记者孙莹)