【挑战赛】从政策执行变异看“真假福利”

　　网上流传一个段子：某单位要做一个小工程，于是招标，甲乙丙三人竞标。甲报价3万元，理由是材料费1万元，人工费1万元，利润1万元。乙报价6万元，理由是材料费2万元，人工费2万元，利润2万元。丙报价9万元，给招标单位领导3万元，自己拿3万元，剩余3万元给甲，把工程包给甲做。最终，丙中标。

　　一笑而过之后，不妨用政策执行变异的理论来分析这个段子。政策目标是做一个小工程，既然是招标，那么隐含的前提就是保证质量、价格最低。政策结果是：原本3万元可以完成的工程最后以9万元中标，且可以预见工程质量是一样的。问题出在哪里？从政策目标到政策结果，中间有一个极为重要的环节：政策执行。很显然，执行发生了变异，导致结果偏离了目标。

　　回到今天的主题，看看关于“真假福利”的那些事。中秋发月饼，端午发粽子，大部分单位历来有这样的福利，开销不大，又能体现人文关怀。然而，一部分单位领导借机侵吞国家资产，原本二斤简装月饼变成了精装礼盒，有红酒、有茶叶，甚至有金条，月饼反而成了装饰。如此高价的采购当然不失为一个权力寻租的好机会，分肥国家财富的事便自然而然发生了。原本喜气洋洋的过节福利成了滋生腐败的土壤，好经被歪嘴和尚念坏了味道。中央“打虎灭蝇”，出台“八项规定”，剑指腐败，反三公消费、反灰色收入、反隐形福利。普通百姓纷纷拍手称快。然而，反腐本身针对的是一些官员和垄断性企业，而这样既得利益受损、感到“切肤之痛”的人借题发挥，断掉了中低层员工的应有福利。且不说是否怀着诱发基层对中央不满情绪的险恶用心，至少也可以让自己心里平衡一些。歪嘴和尚再次把好经给念坏了。

　　干部培训也逃不开执行变异的魔咒。培训的本意是让干部开阔视野、打开思路、提升能力，从而更好地为人民谋福利。而这样的好意却被一些领导干部扭曲为“谋人民之福利”。培训费用之高，令人咋舌。天价培训的经费当然不会自掏腰包，或来自单位的教育经费，或由企业买单。教育经费来自财政拨款，最终根源是人民的税收。若由企业买单，自然要在别的方面给企业以好处，最终损害的仍是人民的利益。能够参加这种“天价培训”的不是高官就是富商，对于官员来说，是一个绝好的“交友”平台，是编织关系网的大好机会。至于能不能真正学到什么前沿理论、高端技能，则另当别论，甚至可有可无。中央一道“禁读令”让这种“隐形福利”现出原形，有媒体称官员纷纷从MBA、EMBA这种天价培训班中退学，不管“退学潮”是否属实，但至少，这表示中央的禁令发挥了威慑力，被人为歪曲、变异的政策正在回归本位。

　　最后，再把视线转回到政策执行变异理论上。综合各国各家理论，所谓政策执行变异，是指政策受到执行主体和其他各种消极因素的影响而变形走样，最终导致政策失真、效应流失和政策失败的客观社会现象。简言之，“上有政策，下有对策”。究其原因，固然有政策本身科学性、合理性缺乏的问题，或是客观环境的影响，但最为人们所熟悉的，恐怕就是政策执行者的原因，而其中，又以利益因素为首。由于具有自身利益追求和行为倾向，政策执行者不可能做到“价值中立”，所以政策执行变异是很难避免的。当这种变异发展成腐败，则必须用强硬的反腐手段对其进行矫正。“真假福利”之辩实质上就是政策被正确执行还是变异执行的问题。当反腐走入深水区，我们更应认真设计好“执行”这一环节。保证政策的执行是正确的而不是变异的，那“真福利”定能造福于民、让利于民，而“假福利”必将无处遁形。

本文转自：温州网