11月18日将近11点，网友“sonlp”发帖称，在海曙灵桥边遭遇飞车党抢劫。“今天晚上六点，在天一广场附近，宁波日报社对面，药行街和灵桥 路的治安岗亭旁边，被飞车党抢劫了，人被撞倒在地上，包被抢，包里总价值4000左右。治安岗亭还有协警在，红绿灯也有摄像头，这都敢抢，太猖狂了。” (11月19日中国宁波网)
又到过年时节！帖子中所说的情况，确实让人心慌，莫非飞车党也在抓紧时间谋取“年终奖”？在治安岗亭边，有协警在，还有摄像头，这些要素的组合，更让人心里产生一种焦灼：飞车党如此大胆，又该如何是好？
对于警方来说，这显然也是巨大的压力，事实属实，那就必须尽快破案，打击和震慑犯罪分子，还群众一个平安。倘若不是，那就得尽快消除影响，避免 以讹传讹。在经过仔细的分析，并对当事人进行询问后，警方在帖子中进行了答复，提出了五点质疑，并贴出了事发时的监控录像：从发案时间来看，正好是晚高 峰，车流量人流量比较密集，不利于飞车抢夺；从选择对象来看，选择电动车作为作案对象，极有可能被追赶，也不符合常理；从条件分析，报案人车头挂有雨衣， 对作案人来说，很难确定包的位置，也不利于实施抢夺活动；从监控画面来看，男子在碰撞前无异常举动，碰撞后有明显的停留，报案人是在男子离开后才摔倒的， 男子在碰撞时手部没有任何动作，周围群众没有任何异常反应；从身份分析，被怀疑对象有明显的身份标示，并且踏板车上有外卖框，也不符合常理。由此，警方基 本认定不是飞车党，请大家不难恐慌！没调查清楚就说飞车党抢劫，确实很不好，希望大家也不要以讹传讹。
回应“谣言”，就该这么干！在信息传播技术发达的今天，给我们带来的不仅是信息的盛宴，还有难以辨认的各种真假信息。这也困扰着一些地方和部 门，如何回应谣言，宁波警方的做法，显然值得借鉴。一是及时性。夜里11点多网友发贴，第二天警方即进行了回应，这就能有效防止谣言的扩散。二是有图有真 相。合乎情理的分析和推理，再加上监控画面的呈现，谣言自然不攻自破。三是对真相的正确推断。“不排除摔倒后，包掉出去被人捡走的可能。”四是不否认最坏 的结果。不希望真是我们分析的最不可能的一种状况：同伙联合做案。五是回应的方式。对于谣言的回应，在官方的平台自然必要，但在相应发贴区回应，却是必不 可少。如此，谣言还能再长翅膀和腿吗？
事实上，对于谣言，也须区分。发贴人显然不是警方，也无法查阅监控，相撞之后，包丢了，这样的怀疑，对于普通人来说，显然也是正常的。警方对此也表示了理解，“朱女士丢了自己的包感到着急”，这样的理解，也是很可贵的。
警方有力的回应，赢得了发帖网友“sonlp”的尊重，她对此事做了最新回应，觉得在情况没调查清楚之前就说是飞车抢劫，自己也有些不太妥当的地方。
本文转自：温州网
