核心提示：
4月15日，美国波士顿发生连环爆炸案，场面血腥骇人，令世界震惊。
媒体报道中，恐怖主义、恐怖袭击、恐怖行为等带有“恐怖”字眼儿的语言铺天盖地。有的甚至干脆说，“4·15”就是一场迷你型“9·11”。
2001年“9·11”事件发生时，我正在美国工作。在电影《华氏9·11》中，导演迈克尔·摩尔将总统小布什描绘成一个迟缓木纳的人。但我当时的感觉却是，布什行动敏捷，毫不犹疑地给“9·11”定了性——恐怖袭击。
接下来，下面发生的事就水到渠成了：
各国政要争先恐后纷纷致电美国。一方面表态谴责恐怖主义，另一方面表衷心，要跟美国一道“血战”恐怖主义。当时，俄罗斯总统普京反应最快，夺得了“致电快速第一名”。为此，布什还特意请他到自己老家的农场吃了烤肉。
北大西洋公约组织(北约)第一次引用了“集体防御条款”。也就是说，恐怖分子攻击美国就等同于攻击该组织其他成员国，北约有义务集体反击。要记住，北约和华约(苏联主导的华沙条约组织)对抗多年，即使在最紧张的时候，北约也没有引用过该条款。
当年10月，美军入侵阿富汗，推翻了上台不久的塔利班政权。因为塔利班窝藏恐怖分子，所以，这场战争被称作反恐战争；2003年，美国又入侵伊拉克，推翻了萨达姆政权。因为萨达姆搞核武器且将之扩散给恐怖分子，所以，这场战争也叫反恐战争。
就这样，美国的反恐战争开弓没有回头箭，一直打了10多年。10多年下来，拉登终于被击毙了，“基地”组织遭到重创了，美国本土避免“9·11”事件重演了……这些都是美国反恐取得的战果；同时也应该看到，阿富汗和伊拉克的大批无辜平民被伤害了，美国和穆斯林国家的关系持续恶化了，美国的反恐经费越来越不够用了……
历史是一面镜子。“4·15”事件发生后，奥巴马总统或许照了这面镜子，吸取了前任的经验，不想搞“反恐扩大化”。所以，他的表态慎之又慎。
15日，奥巴马发表简短讲话，不仅没给这起事件标上“恐怖主义”标签，而且还呼吁不要在缺乏证据的情况下急于下结论。
16日，奥巴马再次发表简短讲话。但这一次，他有些改了口。他说，爆炸是“恐怖行为”，正在进行的调查也在按调查“恐怖行为”的路子进行。有分析说，他可能受到了“政治压力”，其实并非“真这么认为”。
奥巴马心里怎么想的，我们难以知晓。但平心研读一下他两次简短讲话的原文却不难发现，他要传达的信息是非常清晰的：用这种恶毒的方法伤害平民是无法容忍的，肇事者必将受到法律制裁；但肇事者是谁？是个人还是团体？动机是什么？是否与国际或国内恐怖组织有关？这些问题现在仍不明了。
怎么办？奥巴马说的也很清楚：耐心等待调查结果。
一位反恐专家说，不急于下结论是明智的。因为，如果下结论太早，就有可能将案情引向一个方向，作案者就会有针对性地逃离调查者的视线。现在，需要的是冷静。
不把“4·15”说成“9·11”，不把凶手说成恐怖分子，不把悲痛感情直接升华成爱国激情，看起来好像不够解气，但实质上却有利于调查案情和缉拿罪犯。
慎用恐怖主义标签是美国领导人的进步。案件发生了，还是应该“以事实为依据，以法律为准绳”。(张兴慧)
转发到：搜狐微博 开心网 人人网 豆瓣 新浪微博 温网微博 腾讯微博 网易微博
关键词：波士顿 恐怖主义 恐怖分子 下结论 恐怖袭击
请您文明上网、理性发言并遵守相关规定，在注册后发表评论。