何不给景区添一面涂鸦墙？

　　昨天本报《“到此一游”爬满江心双塔》的新闻，是基于此前的两个新闻事件引申出来的：其一，有“×××到此一游”的中文，出现在埃及卢克索神庙；其二，2000年，香港“文汇报高级记者宋寅”在甘肃省瓜州县东千佛洞，留下了所谓“参观考察”的文字。

　　一个出自孩子，一个来自大人；一个留名国外，一个行书国内。这样的事情，不是巧合，尤其是在国内，包括江心屿在内的各地景区，几乎都有这样的痕迹。所以，涂鸦事件，显然已经成为一个带有普遍性的现象。

　　古人所谓“人过留名，雁过留声”，可能有两种理解，一种是指一辈子，一种则是指一阵子。在名山大川留下自己“路过”的佐证，就是一阵子的事情，由此也可见涂鸦行为的“源远流长”。当然，有些题刻，并不是真正意义的涂鸦，比如温州的雁荡山，岩壁上随处可见诗词楹联，不少手迹，都是名人的墨宝。他们“一游”的心得感受，已经作为一种文化，让景区充满内蕴。一些景点所谓的“自然景观”与“人文景观”结合，其“人文景观”，就很纯粹地呈现在摩崖之上。因此，警示“不许涂鸦”，只是针对籍籍无名者，真正的高官显要、名人大德，景区对他们即便是真的涂鸦之作，仍是求之不得。

　　与这种名人题刻比较，涂鸦当然缺乏规范的操作和留存的价值，其行为对景区带来的伤害，无需赘言，而留在国外的坏名声，似乎更加不堪。但是，我们应该正视“人过留名”的文化传承，应该理解许多凡人“到此一游”的不易，他们未必都在求不朽，只是有一种图虚名的自我满足，这种愿望实现的途径，除了留影，再就是留言。

　　对此的指责当然有必要，处罚也不过分。但总体感觉是很多声音缺少点理性，甚至接近于漫骂。这样的“群情激奋”，其实根本解决不了问题。因为这些声音更多是对个体的归罪，而没有考量过普通游客情绪表达的需求。因此，各地景区何不在适当的地方、用适当的办法，设立一些类似涂鸦墙的处所，让有兴趣的游客尽情挥洒？印象中有不少景区搞“同心锁”，锁上刻着名字，一把把连接一串，蔚为壮观。如果涂鸦墙也能搞出个“蔚为壮观”，倒也不失为“景中之景”，再能将游客有创意的想法拿来所用，一举两得。尤其是这种疏导的作用，恐怕比指责、禁绝更加有效。

　　当然，所谓涂鸦墙，更多倾向于一种设想，但其存在的必要性却不容置疑。因为对于涂鸦这种普遍性陋习，试图短期内予以消除有很大难度。但我们只要客观看待这种现象形成的历史背景，把握从众者的心理意愿，通过疏堵结合逐步去培育民众的文明意识，才有助于问题的解决，类似“涂鸦墙”的努力，也才能事半功倍。(文/钟秦)