房产被拍卖房主称不知情 法院表示一审有瑕疵

　　(7月23日，岳麓区法院，陈铭(左)正就房产事宜进行协调。图/潇湘晨报滚动新闻实习生韩森旗)

　　红网长沙7月24日讯(潇湘晨报滚动新闻记者向帅实习生李浩)47岁的陈铭，家住湖南华容县，早先他和老乡姚正辉合作开发常吉高速。2008年，姚正辉以该项目的名义，通过湖南省中小企业信用担保有限责任公司(以下简称担保公司)担保，向长沙市某银行申请1500万元贷款，陈铭被当成反担保人(编者注：反担保人是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保)。陈铭说签名是伪造的。

　　2010年，因没有还清贷款，担保公司将姚正辉和陈铭等诉至岳麓区法院。法院在陈铭没收到司法文书、缺席审理的情况下，要求他为姚正辉承担贷款债务偿还。

　　日前，陈铭在红网《百姓呼声》栏目发帖讨说法，称岳麓区法院错误判决，将其价值200多万元的合法房产贱卖。

　　对此，岳麓区法院23日接受采访时解释，陈的房产当时评估价为83万余元；长沙中院裁定结果出之前，拍卖程序已走完；一审过程存在瑕疵，如果法院人员有违法纪，一定会严肃查处。

　　　200多万元房产遭法院贱卖？

　　2011年至2012年4月，陈铭在华容县城关镇的两处房产被查封、评估和拍卖，而走这一系列程序过程，他却不知情，也没收到任何司法文书。

　　“价值200多万元的房产，被法院以84万元的价格拍卖。”陈铭说，凑巧的是其受买人却是这个门面15年的租赁户孙某，“(孙某)自始至终也没透露法院拍卖房产的任何信息，这其中肯定存在利益瓜葛。”

　　陈铭说，2012年7月，孙某去华容县房产局过户他名下房产时，他才得知实情。

　　岳麓区法院执行局局长熊瑛说，陈铭之所以没有收到司法文书，“是因为执行人员多次赶到华容，结果没找到人”，法院最终只能在人民法院报上登报公告。而一审判决没有进行笔迹鉴定，是庭审被告方所有主体均未到庭，按照法律规定，视为对担保公司提供证据放弃质疑权利，同时执行房产拍卖这一系列程序时，执行人员、法警多次赶到华容县，但其家人一直回避，最终都没能找到陈铭。

　　岳麓区法院审监庭庭长张浩说，一审作出民事判决书后，担保公司申请强制执行，法院对陈铭的房产进行了续查封，并委托评估公司进行了估价。随后，7人参与公开竞拍，其中孙某以84万元竞得房产。张浩说，陈铭所说的房产价值200多万元，这一说法与事实不符。2011年11月，法院委托评估公司进行了房地产估价，“当时市场价格为83万余元”。早在一年前，陈铭也曾请人评估过，“当时的评估价为82万余元”。

　　法院为何同意强行给房产过户？

　　岳麓区法院一审判决，已发生法律效力，但陈铭对该判决并不服。2012年12月19日，陈铭向长沙市中级法院申请再审，最终裁定结果为，指令岳麓区法院再审，再审期间中止原判决执行。

　　2013年6月8日，岳麓区法院将《保证反担保合同》上的签名字迹与陈铭提供的样本，送到湖南省鉴真司法鉴定中心。经过鉴定，两个“陈铭”签名字迹并非同一人所签。

　　“岳麓区法院却置若罔闻，无视中院裁定和笔迹鉴定结果。”陈铭说，7月9日，岳麓区法院却下达裁定，他的房产不予执行回转，如有不服，可向长沙中院提出复议。他还没来得及向长沙中院提出复议，岳麓区法院在裁定书下达几天后，7月13至17日，打电话、发函给华容县房产局，要求为受买人孙某办理房产过户手续。

　　“裁定结果出之前，拍卖程序已走完。”熊瑛说，孙某将款项已打到法院账户上，华容县房地产管理局随即将房屋过户到孙某名下，过户执行行为完结。陈铭提出要求中止办理过户手续的理由不充分，法院不予支持。

　　熊瑛说，根据最高法院法释[2004]16号第29条规定和复函([2001]执他字第22号答复意见，法院认为，竞买人孙某通过法院的拍卖程序购买了两幢房屋，并支付了价款，房屋所有权人转归孙某所有。孙某通过法院的拍卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为。最终经两级法院统一意见决定，对孙某受让所得的权益应当予以保护。

　　房产不予执行回转，损失怎么办？

　　岳麓区法院院长袁征说，对于该案法院的态度理应坦诚面对，无论对错都不遮掩、不遮短，而该案处理只有一个标准，那就是依法依规，同时法院能做的就是妥善处理好后续问题，尽量维护相关当事人合法权益。

　　“法院纪检部门已介入调查，暂时还没结论。”袁征说，该案在一审审理过程中是有瑕疵、有错位的，而审判人员、执行人员错在什么地方？什么原因造成的？该案是否还有其他隐情？则需要进一步调查。该案在原审、执行过程中法院人员如有违反审判纪律，违反法律规定，一经发现绝不护短。

　　袁征说，7月4日，担保公司已向法院提出撤回对陈铭的诉讼请求，“此举系担保公司对自己民事权利行使处分的权利，其行为并未损害他人权利，法院予以准许。”目前该案再审已开完庭，暂时还没有下判决。至于陈铭的损失如何处理，“那就是进行国家赔偿的问题了”。

　　“在调查之前，所有执行程序看来都是依法依规的。”袁征说，造成错案发生的原因，如果是法院的责任，法院应承担相应国家赔偿的责任，如果是因担保公司提供虚假证据出错，就要承担相应的法律责任。