“抱团”腐败，必然“组团”落马

　　沙曼的“无奈蜕变”令人感喟，却非个案。皇岗海关物流监控六科副科长张斌在法庭上供述，他担任副科长后，虽然没有人跟他提过“好处费”的事情，但他在工作中慢慢感觉到了物流公司给科里送了“好处费”，“但我没有捅破这层窗户纸”，“因为这种情况很普遍，我不想把自己边缘化”。

　　“透视‘抱团’腐败，可以说腐败的‘病毒’在肆意渗透。”中国纪检监察学院副教授贺夏蓉认为，在官场“潜规则”的绑架下，腐败“病毒”会交叉感染，形成“破窗效应”。一旦有人沾单位的光、揩单位的油、收不该收的钱，便会有人效仿借鉴。即使有人抵触，为躲避“劣币驱逐良币”的逆向淘汰，也会选择随波逐流。

　　专家表示，交叉感染和逆向淘汰之下，“抱团”腐败有着极强的破坏力。一方面，腐败“病毒”的不断扩散、蔓延，导致腐败如滚雪球般越滚越大，产生强烈的政治腐蚀性，损害党和政府的威信。另一方面，在利益的黏合之下，“抱团”腐败的参与者牵连成串，形成一个稳固的利害关系网，针插不进，水泼不进，既容易架空日常监督，也会通过内部控制和攻守同盟掩盖、推脱责任。

　　“更可怕的是，长此以往，会形成一个高度隐蔽、长期潜伏的稳固腐败链条，导致病毒‘代际相传’，即便出现人事更替，‘新人’也会被腐败规则‘劫持’，‘前腐后继’，导致政治生态的扭曲。”贺夏蓉说。

　　完善惩治手段，破除“抱团”腐败利益壁垒

　　细究缘由，每一起“抱团”腐败的背后，都有着内部监督失效、外部监督难以介入的现实。对此，专家指出，打击“抱团”腐败，要完善惩治手段，以更严密的制度设计、更严格的监管体系，破除其利益壁垒。

　　“‘抱团’腐败透露出日常监管中的软肋，如果腐败分子达成一致‘协议’，形成利益共同体，将导致内部监督形同虚设。”中山大学政治与公共事务管理学院教授张紧跟表示，应当实施大跨度、高频率的科学轮岗制度，避免关键岗位人员长期执法，并加大上级的抽查力度。

　　“治理‘抱团’腐败，还需要强化公众的参与和监督，把权力运行置于公众的视野之下，通过自下而上的监督，弥补已有监督存在的不足。”杨伟东认为，应当提高权力运行的开放度和公开性，让公众和社会了解权力的运行过程。同时，完善基层民主、单位民主，提高公众对权力运行的参与度。

　　值得注意的是，“抱团”腐败案件中，“前腐后继”现象时有发生。这不仅表明相关领域权力制约机制存在严重缺失，还意味着其内部腐败已经“制度化”、“规范化”。此种情况下，即使存在一些权力制约和监督机制，在腐败“规则”面前，也难以发挥作用。比如，皇岗海关内部人员也在实施轮岗，但因为利益的关系，虽历经人事更替，但腐败链条始终未断。

　　“很多行业运行久了，难免形成利益同谋，互相得利，有法不依，形成行业‘潜规则’。”华南理工大学法学院副院长徐松林认为，反腐败必须向这些行业“潜规则”动刀。

　　专家还认为，有效遏制“抱团”腐败，必须重拳打破已经形成的“团伙式”腐败阵营。他们表示，在反腐败强大的火力攻势之下，再坚固的“团”也会散架，变成“泥团”而不堪一击。等待“抱团”腐败的，必将是“组团”落马。(本报记者张磊)

本文转自：温州新闻网 66wz.com