讨论“开水浇头”可以有N个角度

　　因言语冲突，温州某火锅店服务员朱某将一盆99度开水浇在顾客林女士头上，造成全身42%的面积烫伤。因为有视频，情节奇特、暴烈，瞬间成为网络热点。媒体对朱某本人及其家庭进行了采访，对其成长历程进行了发掘；还有媒体引入专家发言，对朱某的性格、心理进行分析。

　　但上述媒体的报道引起了争议，不少网友认为，媒体应该更加关注受害者，而不是去渲染加害者朱某的童年如何不幸，更不应包含暗示受害者“咎由自取”的潜台词——朱某再不幸，可以作为加害他人的理由吗？即便林女士言语中存在辱骂字眼，朱某就可以以滚烫的开水浇她的头吗？有评论认为媒体如此报道，显然“走偏了”——此时应该做的是对朱某的行为进行谴责，而不是对其“不幸”寄予同情。

　　谴责是必须的，这是“大是大非”，不容混淆。但“大是大非”之外，还有“小是小非”。有些小是小非并非无关紧要，即以媒体发掘朱某的成长经历来说，就可以对社会、对广大的家长起到警示作用——朱某这样一个“坏孩子”是怎样炼成的？

　　讨论一件事情，可以有多种角度。同一个角度，观点或许有对错，但角度本身没有对错。

　　如果我与女儿讨论“浇头”事件，我会告诫她：“讲话注意分寸，小心伤害到人，这既是一种美德，也是保护自己不受伤害的智慧。”这是我从作为一个父亲的角度，从保护女儿不受伤害的角度，说出的老实话。我绝对不会鼓励女儿：“就是要呵斥他，投诉他，微博曝光他，这是你的正当权利，即便被对方开水加身也在所不惜！”坚持大是大非没有什么错，但并不是唯一选择，也未必是最正确的选择。

　　当然我也一定会告诫女儿以朱某为戒：即便是无法控制自己的情绪，有些事还是不能做，不许做，因睚眦之怨而对他人做出特别严重的伤害，这不是情绪问题，而是善恶问题。即便不谈善恶，那也应该对行为后果有一个起码的认知——你可以不懂得爱别人，至少要懂得爱护你自己。

　　心理学家可以去研究朱某事发时的心理状况，社会学家可以通过这一案例研究人与人之间的相处之道，教育学家可以去求解年方17岁的朱某为何放弃学业而选择了打工，危机处理专家可以对该火锅店的危急处置能力提出质疑(值班经理已发现朱某意欲实施报复行动)，时事评论员可以去关心该饭店究竟有没有对员工进行过足够的培训，让他们懂得在任何情况下都要对顾客保持尊重、克制。放在更大的一个背景下看，朱某身上的暴戾之气，冲突所凸显的人与人之间缺少起码的尊重与忍让，究竟是一种社会病还是时代病？

　　这些角度的重要性可能有先后、有轻重，但所有这些角度的讨论都有价值，都有意义。我们要让这个社会更温暖更和谐，这些讨论就都是不可或缺的。

本文转自：温州网