GUCCI告温企侵权索赔50万 因证据不足诉讼被驳回

庭审现场。

　　温州网讯 4月26日是第15个世界知识产权日，昨天上午9时许，瓯海区法院开庭审理一起备受关注的涉外知识产权案。全球奢侈品牌意大利GUCCIO GUCCI S.P.A(古乔古希股份公司)状告温州市区一家光学公司侵害商标权。不过，开庭后不久上演“大逆转”，因证据不足，法院当庭判决：驳回原告诉讼请求。

　　企业代表和人大代表

　　共50多人旁听

　　昨天，这起案件的旁听席上坐了温州的企业代表和瓯海区的人大代表等50多人。该案由瓯海区人民法院院长周虹担任审判长。

　　“GUCCI”公司代理律师称，2013年6月，温州市工商行政管理局瓯海分局查获温州某光学公司生产的2282副眼镜，这些眼镜标有“GUCCI”标识，因涉嫌侵犯“GUCCI”注册商标被扣押。

　　代理律师称，“GUCCI”品牌创立于上世纪20年代初，已有近百年历史，在中国及世界都享有极高的知名度和声誉度。该公司所拥有的“GUCCI”、“GG”图形系列商标在上世纪80年代就先后在中国注册，1999年被国家工商总局列入“全国重点保护商标目录”。

　　代理律师提供了商标注册证明、工商行政强制措施决定书、行政处罚决定书等证据，认为温州某光学公司的行为严重侵犯了注册商标专用权，要求对方立即停止侵权行为，赔偿经济损失50万元并在温州主流媒体上登报道歉消除影响。

　　温州企业称

　　从没生产过这种眼镜

　　庭审中，温州某光学公司法人代表一再称，她对“GUCCI”方面提供的行政强制措施决定书、(场所、设施、财务)清单、工商查扣侵权产品照片、行政处罚决定书的真实性无法确认。

　　而据瓯海区市场监督管理局(更名前为瓯海区工商局)出具的、回复法院要求调取行政处罚决定书的函显示，这起行政处罚决定的当事人是温州一家汽车销售服务有限公司，并非本案的被告。

　　温州某光学公司法人代表称，该公司于2013年初就已停产，其间根本没有生产标有“GUCCI”标识的眼镜，没有侵犯原告的商标权，更没被瓯海区工商部门处罚过，未收到过该行政强制措施决定书，也没有被工商部门查扣侵权产品。温州某光学公司法人代表认为，原告的诉讼存在恶意行为。

　　双方争议焦点集中在温州某光学公司是否被工商部门处罚。经“GUCCI”方面申请，法院两次发出调查函，向瓯海区市监局调查核实相关情况。为此上午休庭，下午继续开庭。

　　休庭期间，温州某光学公司法人代表说，她第一次接到法院电话时，以为是骗子，根本没有在意，直到收到法院的传票。她对诉讼内容感到不可思议，公司根本没做过的事却被人以侵权的理由告上法院。

　　“GUCCI”方律师称，所有的材料都是由合作的调查公司提供，因为昨天匆忙赶来温州开庭，很多事实还要调查了解。

　　案件受理费8800元由“GUCCI”负担

　　经过调查，下午，法庭上出示了瓯海区市监局的回复函。回复函表明，2013年6月以来，并无查处原告所诉称的相关侵权案件，没有作出对涉案温州某光学公司的行政处罚决定书，也没有扣留相关侵权物品。

　　最后，法院认为，古乔古希公司对“GUCCI”注册商标享有商标专用权，应受法律保护，但现有证据不能证明温州某光学公司在2013年6月以来侵犯原告注册商标，并被瓯海区工商部门查处的事实。法院判决：驳回古乔古希股份公司的诉讼请求。本案受理费8800元由原告负担。

　　旁听席上，两名森马公司职业打假人也在关注案情进展，其中陈先生说，森马公司的两个知名服装品牌也多次被人侵权。这次来旁听，就是想了解国际大品牌如何维权。

　　法官告诉你

　　不能滥用权利，浪费诉讼资源

　　要提醒双方当事人和旁听公众的是，法律保护公民和法人的合法权益，但是必须在遵循诚实信用原则的基础上，并且尽到审慎的注意义务，当事人及公众对此应有清楚的认识，不能滥用权利，否则就会对公众和他人的利益造成损害，也会损害自身的利益和名誉，同时造成诉讼资源的浪费，并需要承担相应的法律责任。原告作为一家国际知名的企业更应高度重视，维护企业及其品牌的声誉和形象。

本文转自：温州网