95%以上留言者认为“挺身而出就应该点赞”

温州网讯  11月30日上午，《“犯过错”就不能见义勇为当榜样了吗》一文经刊发后引起社会广泛关注，1300多名参与微调查者中95%以上认为“挺身而出就是榜样，应该点赞”。

共有1300多名网友参与文末发起的《有“污点”的人能不能成为社会楷模和榜样？》微调查，投票结果呈现一边倒，其中4.63%的人认为，“犯过错，‘污点’就永远洗不掉，就不该成为社会榜样”；33.23%认为，“有过‘污点’的人，其见义勇为的行为更值得鼓励和点赞”；62.14%的人认为，“能在危难时义无反顾、挺身而出，就是英雄”。总体而言，有超95%的网友认为“挺身而出就是榜样应该点赞”。

参与留言评论的网友来自天南海北，有浙江，还有山东、广西、黑龙江，甚至远至意大利，绝大多数人力挺“犯过错”的见义勇为者。

很多网友认为，功与过应该奖罚分明。如山东网友“超级无敌战列舰”认为：应该要评为见义勇为，功是功，过是过。如果因为过失而取消评奖的话，会让曾经犯过错的人自暴自弃，不利于社会稳定，也不符合正确的社会价值观。其观点获得131人点赞。

网友“gogo”表达了同样观点：有前科是一回事，做好人好事又是另外一回事，对做了好事的有前科的人，更需要鼓励和奖励。

也有网友对此表示担忧，不能让改过自新者寒了心。如网友colin说：改过自新，浪子回头金不换，都是假的？做好事前不仅要想一想会不会被讹，还要回忆一下自己以前有没有犯过错再做决定了。共有67名网友为其点赞。

网友“又瘦了点”发问：有前科者见义勇为被除名，你去看看那些没前科的在这件事都不一定有他们勇敢呢？别人改过自新了为什么不能再给一次机会？这多让人心寒！

还有一网友说：我们不该用“完人”的标准去苛责去审视，毕竟是“浪子回头金不换”！今天他们挺身而出，我们应该张开双臂去迎接去拥抱。

“犯过错”者的见义勇为也应被看见被肯定

钟显明

三名市民联手冲入地下室救出处于生命危险中的四人，他们的见义勇为事迹受到社会广泛好评。然而，政府对他们见义勇为行为进行表彰时，却因为其中两人之前“犯过错”不予申报，只有没有“犯过错”的另外一人接连受到省市记功表彰。

明明是同一起事件，都属于典型的见义勇为行为，就因为其中两人曾经“犯过错”，在记功表彰时就“没了他们的名字”。这样的操作和价值导向让人费解，也令人心寒。

见义勇为记功表彰顾名思义本是对当事人见义勇为行为进行衡量，现在却设置了一个前置条件——当事人之前不能有“犯过错”。请问这是主要在记功表彰见义勇为还是在记功表彰没有“犯过错”？

这样的操作会不会向社会传达这样的观念：只要你之前“犯过错”，哪怕仅是拘役或缓刑，那么你就被取消了见义勇为的评选资格，即使你救了好几个人。

这样的价值导向会带来非常糟糕的结果。以后社会上碰到类似需要有人挺身而出的见义勇为事件时，“犯过错”的人在见义勇为时内心可能都要挣扎一番，到底是救还是不救？救了人最终却因“犯过错”而被荣誉拒之门外，甚至受到区别对待，无疑会打击了救人者的积极性。

显然，这与政府对见义勇为行为进行记功表彰的初衷是背道而驰的。

再者，对“犯过错”的人见义勇为行为不予承认的做法还会带来涟漪反应。社会大众很可能会因此对曾经“犯过错”的人重新戴上“有色眼镜”，不给他们相应的改过自新空间。即使那些“犯过错”的人已经接受法律的惩罚，付出了相应的代价。

一个“犯过错”的人，当他在别人的危难时刻，不顾自身安危勇救多人脱离生命危险，其见义勇为行为应该被看见、被肯定。这是他向社会传递表达的一种善良和正义，是以崭新姿态重新回归社会的积极表现。面对这种善良、正义、积极表现，官方应该给予正面回应，给他们相应的合理待遇。

不能因之前“犯过错”，就无视了其见义勇为行为，寒了见义勇为者的心。

来源：温州晚报

原标题：95%以上留言者认为“挺身而出就应该点赞”

记者 赵小娴

本文转自：温州新闻网 66wz.com