封杀游学，是因噎废食

　　韩亚航空公司的空难发生以后，关于游学的乱象屡屡被媒体提及。有人说收费高了，层层转包；有人说操办的人很乱，游学内容得不到保障，家长是被忽悠了。

　　我想，这个市场首先是一个有需求的市场。家长们希望得到更多更优质的教育资源，这种追求本身是无可厚非的。愿意花点钱让子女参加游学团的家长，他们其实是怀着对孩子未来的美好期望的。游学既是游也是学，如果能在游玩的同时再认识一些高校，领略一下异国异乡的人文风情，为将来的留学生涯打下一点基础，这没什么不可以的。现在留学生呈越来越低龄化的趋势，孩子们也有必要在尽可能多地了解的基础上去选择一所学校。去现场看看，听听那里的老师们是怎么讲课的，耳濡目染一下当地的学习氛围，他们才有可能作出正确的选择。

　　对于这样一个市场，我们不应该持排斥的态度。只要有留学的需求，我想，一定会有人变着法子操作，禁止不能解决问题，它也不是正确的做法。

　　但是，这个市场的乱象同样是不能忽视的。那些没有经营资质，没有正规经营的中介机构，要规范的是它们的行为。媒体曝光的层层转包的问题，所谓参观就是到此一游，学校参与利益分成等乱象，这才是我们需要关注的地方。

　　毕竟坐上飞机的是一群未成年的学生，相比于成人，他们更应该得到全程的呵护，而一旦出了事，影响也就更大一些。这次空难所暴露出的游学上的问题，有助于我们对这一市场进行更有效的治理。

　　@summer-lofree：还有一些什么双语幼儿园，老外都不知道啥资质，反正外国脸就可以骗钱了。

　　@S--HIRLEY：飞机为什么出事故才是原因吧，难道以后都禁止夏令营？

　　@红912：不反对游学，但层层转包，剥削的是家长。

　　@Stephanyao008：的确应该规范，好多搞游学的公司是一个小的咨询公司，是没有出境游资质的！

　　@枫扬亚丁：不出事则已，一出事就是封杀。平时都干嘛去了？

　　@小钱她爸：中国式的管理模式，一出事就不管三七二十一，什么都停，都怕自己承担责任。

　　@星熠的空间：我倒是觉得要家长拿3万元换15天的夏令营是否妥当，而不是停办学生活动。

　　高路整理