龙港运管所副所长驾车撞人后终投案 否认酒驾
核心提示：
昨天下午，虞明卡（中）出现在苍南交通警察大队龙港交警队。记者 蒋超/摄
温州网讯 失联3天的龙港运管所副所长虞明卡，昨天上午到案，承认事发当晚撞伤行人后，弃车逃逸，但否认自己涉嫌酒驾。昨天下午，公安部门对虞明卡作出行政拘留7天的处罚决定。苍南县运管局目前已对虞明卡给予停职检查处分，并透露：定于今天召开局长办公会议，研究免去其龙港运管所副所长职务。
被认定自首，量刑上可从轻
昨天上午9时许，虞明卡独自来到龙港交警队投案自首，并承认了11月1日晚肇事逃逸的事实。
龙港交警队队长陈桂彤称，苍南县公安局法制科目前已确认虞明卡为投案自首。尽管此前民警曾多次传唤当事人未果，但由于当时并未确定虞明卡就是肇事者，因此虞明卡主动投案仍属“自首”，从量刑上可以从轻处罚。
昨天下午5时，苍南警方初步做出对虞明卡行政拘留7天的处罚决定。陈桂彤说，待伤者的伤情鉴定报告出来后，由苍南警方确定最终量刑。
对于之前伤者亲属质疑的“酒驾”一说，陈桂彤称，距事发已过去4天，肇事者是否酒驾已无法证实。“没有第一时间抓到当事人(有酒驾)，一般就没办法了，哪怕通过监控确定肇事车辆出事前在什么酒店、饭馆出现过，也不能证明当事人就曾喝过酒。”
“我们去他家里找过，去他单位里找过，电话也打了很多个，可他躲起来了。我们也没有权限动用手机定位把他找到。”陈桂彤说，一些酒驾司机肇事后，看伤者情况不严重，就先躲一两天，再投案自首，“这确实是执法上的一个漏洞。”
运管部门将免去肇事者副所长职务
苍南县运管局局长庄庆湖昨天联系记者，反馈“副所长肇事逃逸”一事的初步处理意见。
“我们是11月4日下午接到交警部门的通知才知道这事的，当天晚上我和他取得联系，他承认当时因为害怕才逃逸。在我的劝说下，他承诺去交警部门接受调查。”庄庆湖说，虞明卡的行为严重损害了运管部门的形象，在交警部门的最终调查结果出来以前，该局决定先对他予以停职检查。
“如果交警部门最终决定追究其行政责任，我们将给予免职等处分；如果需要追究刑事责任，则将上报苍南县交通运输局，给予双开(开除党籍、开除公职)等处理。”庄庆湖这样说。
当事副所长：没有喝酒，当时一害怕就逃走了
昨天下午，记者在龙港交警队见到了龙港运管所副所长、肇事司机虞明卡。他一脸疲倦，称自己已经好几天没有睡好觉、吃好饭了。
记者：事发之前，你在做什么？
虞明卡(以下简称“虞”)：当晚5时多，我和一个朋友在球馆打羽毛球，其间在球馆的食堂吃了晚饭，8时左右开车回家。
记者：你有没有喝酒？
虞：没有，现在查得那么严，况且我自己也是执法人员，怎么敢酒驾呢？
记者：事发经过是怎样的？
虞：事发地离我住的小区就几百米。那人(伤者)突然横穿马路，从左侧拐到右边，我看见前面有人时，已经来不及刹车了。
记者：那你为什么要弃车逃逸？
虞：撞了人后，我马上下车查看，发现她还能说话。很快，有一帮人围上来，说要“打驾驶员”。从来没遇到这类事情，当时听到这些议论，心里就很紧张。这时候恰巧我一位朋友驾车经过，我就让他帮我处理一下现场情况，自己先离开了。我朋友当晚还去龙城中医院看望了伤者。
记者：这些天你在哪里？
虞：出事后我先躲到朋友家，此后几天一直待在家里，没有看新闻，直到11月4日才得知这事在网上传得沸沸扬扬。(交警队说来我家找我)我也没有听到过敲门声。
记者：为什么迟迟不去交警部门配合调查？是想逃避责任吗？
虞：其实伤者和我是住一个小区的，虽然不认识，但上下班常有打照面，而且我的车也留在现场，怎么可能逃得掉？我的家人这些天帮我去跟对方协商，想先私下调解，再去交警队接受处理，但在赔偿方面和伤者一直谈不拢。直到今天，我觉得既然自己犯了错，就该承担责任，所以就来自首了。
记者：你在这之前是不是告诉一些媒体，说事发当晚你的车子是借给朋友开的？
虞：(沉默片刻)应该没有吧，没有说过。当时头昏昏的，电话接过几个，具体内容想不起来了。
记者：不少网友对你的豪车十分关注，质疑一名公职人员很难凭工资供得起这部车子。据了解，你同事们的年薪都在五六万元左右，你是不是有其他副业？
虞：我没有什么副业。这车是我贷款买来的。
昨天晚上，记者根据虞明卡提供的号码联系上他的球友赵先生，赵先生证实了虞明卡的说法。另一名协助虞明卡处理事故的朋友则已经停机。
“自我保护说”逻辑上站得住脚吗？
龙港运管所副所长虞明卡自称：发生事故后，之所以擅自离开现场，是出于“怕被殴打”的自我保护心理。
对此，有人提出质疑，认为此说法逻辑上难以站住脚。
首先，伤者被撞后，没有其他亲属朋友在场，“谁会动手打他？这说法有点掩耳盗铃。”
其次，就算是因为怕被殴打而逃离现场后，也应该第一时间报警，寻求警方的保护。如此一来，既能避免被打，又能不招来肇事逃逸的嫌疑，作为一名交通管理者，这点常识应该明白。而事实上，虞明卡一直躲避警方3天，直到昨天本报报道刊发后，才到交警部门接受调查。
另外，事发后，有自称虞明卡家属的人联系上伤者家属，要求私下解决。如果是一起普通的交通事故，选择私了，意味着要自己可能承担很大一笔医疗费用，而选择报警的话，则可由保险公司来承担部分费用。有人戏称：“莫非是这位副所长钱多得花不完，给保险公司省钱？”
还有，虞明卡此前接受媒体采访时，称车是被朋友借去的，昨天又向警方改口称确实是自己驾驶。如此前后不一，闪烁其词，让不少网友猜测其中可能有鬼。
“自我保护说”在案件定性上可规避什么？
一名熟悉交通事故处理工作的人士称，虞明卡所称的“怕被殴打而逃逸”一说，在逻辑上显然是有漏洞的。如果这个说法是杜撰的，那么杜撰者应该深谙交通安全法律法规。因为这个说法，在案件定性上，试图规避两种可能。
一是企图混淆自己肇事逃逸的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通肇事逃逸行为是指在发生交通事故后，驾驶人为了逃避责任不履行对受害人的抢救义务，驾车逃逸或者弃车逃逸并将自己藏匿起来的行为。在具体的司法实践中，如果肇事者是出于“保护自我”这一前提而离开现场，并无主观逃逸，在判断是否属于肇事逃逸上是有争议的。
二是企图抹去其他违法行为，比如酒驾。事发现场附近一店家称，有围观群众说当时闻到虞明卡身上有酒气。因此，有网友认为“怕被殴打而逃避”一说，可能是为了掩盖当事人酒驾的事实。作为公职人员，如果构成醉驾的话，意味着要被开除公职，“作为交通管理者的虞副所长，肯定深谙其中道理，所以第一时间选择跑路。”有人这样猜测。
与三年前一起交警教导员逃逸案惊人相似
即便虞明卡真的存在酒驾行为，在事隔3天后去交警部门接受处理，他血液中的酒精含量早就为零。苍南交警部门称较难认定他是否存在酒驾行为，理由是证据不足。
早在2010年，泰顺县曾发生一起交通肇事逃逸案件，两者情况惊人相似。
2010年11月2日凌晨，时任泰顺县交警大队教导员的包某，驾车经过泰顺县罗阳镇泰庆北路与公园路交叉口时，发生交通事故致人受伤，包某随后逃离现场。不少网友猜测，包某可能是慑于酒驾后果而逃逸。
当天下午，交警找到包某，对其进行血液酒精检测，因时隔10多个小时，已无法检测包某体内的酒精含量。
而关于事发后为何离开现场，包某也提出了一个与虞明卡类似的“自我保护”说，他在车祸中受伤，去医院自我救治了，并矢口否认自己有酒驾行为。
有市民称，一名是打黑车的运管所副所长，一名是查酒驾的交警教导员，都是跟车辆打交道的。在交通肇事后，他们的行为和所谓的逃逸理由，都如此惊人的相似，只能说他们都太懂交通法律法规了。
温州交警建议多方取证，还原现场
如果如苍南交警所言，对于虞明卡是否存在酒驾行为难以认定，那么交警大张旗鼓地查酒驾，将会受到质疑。有人认为，如此一来，所有酒驾者都能效仿此举，肇事后第一时间逃跑，事后再接受处罚，交警如何判断当事人有酒驾嫌疑？
但是，即便当年泰顺的包某否认自己酒驾，在温州警方介入后，真相很快水落石出。“我们根据包某交代的当晚行动轨迹，逐一走访，最终确定事发前他在一茶庄消费，并查找到消费清单，原来他喝了几瓶啤酒。”当时参与调查此案的一名交警回忆。
对于酒驾肇事逃逸，温州方面的交警给出的说法，也与苍南交警有所不同。
市交警支队事故大队相关人士称，这种情况并非无能为力，完全可以通过旁证来还原，在事实面前，难以抵赖。
市交警支队机动大队相关人士称，确实存在这种现象，这需要交警多方取证，找目击者，并对证人和肇事者的口供多方印证，或许可以发现破绽。
市交警支队执法大队相关人士称，在取证上难度较大，但肇事者如果真的有酒驾，肯定会编造当晚的活动轨迹，可从中寻找疏漏之处，顺藤摸瓜发现问题。
律师观点：当法律无法惩治时相关部门应加大处罚
浙江蓝汇律师事务所主任
吴建胜
依据司法解释规定，交通肇事致一人重伤，即使负全部或主要责任的，本不构成交通肇事罪。但肇事者有为逃避法律追究逃离事故现场、无证驾驶、酒驾毒驾等情形的，依法构成交通肇事罪。逃逸行为在类似案件中仅作为是否构成犯罪的判断依据，而不能再作为法定刑升格(由原本的3年以下有期徒刑升到3~7年)的依据，故本案中受害人若构成重伤的，肇事者应承担三年以下有期徒刑的刑事责任。
关于自首。依据最高院发布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应在从重处罚的基础上考虑自首的量刑问题。
对于危险驾驶罪的认定最直观的证据是酒精测试或血液检测，因案发后多日归案，在取证上存在极大困难，故在本事件中追究肇事者危险驾驶罪刑事责任的可能性较小。立法上，只有肇事者涉嫌交通肇事罪时，逃逸行为才有可能成为构罪或法定刑升格条件。如本案中被害人的伤势鉴定最终未构成重伤，刑法即无法追究刑事责任。这也是诸多醉驾司机选择逃逸的原因之一，是立法的缺陷。
立法本来具有滞后性，相当多危害性极大的违法行为无法惩处，需要其他法律法规及社会管理范畴予以配合处理。如公务员存在醉酒驾驶逃逸可能的，而其危害性极大的违法行为无法在法律运行过程中予以惩治时，主管部门或纪律部门应当加大处罚力度，甚至将其开除公务员队伍。
本文转自：温州网
请您文明上网、理性发言，并遵守相关规定。网友评论
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明温州网立场。
