“常回家看看”入法执行难 年轻人叹没钱没假

　　子女“常回家看看”写入法律

　　新修订的《老年人权益保障法》今日起正式实施。新法规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。这也被媒体解读为“常回家看看写入法律”，不常看望老人将属违法。该法同时规定，用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。

　　该法明确，国家建立健全家庭养老支持政策，鼓励家庭成员与老年人共同生活或者就近居住，为老年人随配偶或者赡养人迁徙提供条件，为家庭成员照料老年人提供帮助。同时，地方各级人民政府在实施廉租住房、公共租赁住房等住房保障制度或者进行危旧房屋改造时，应当优先照顾符合条件的老年人。

　　此外，该法还提出，国家建立和完善老年人福利制度，根据经济社会发展水平和老年人的实际需要，增加老年人的社会福利。

　　另外，由民政部制定的《养老机构设立许可办法》和《养老机构管理办法》也将自今日起实施。两部新规对养老机构的设立许可、法律责任、服务内容等作出明确规定。

　　针对此前有媒体报道的入住养老机构的老人被故意虐待事件，《养老机构管理办法》明确，养老机构出现歧视、侮辱、虐待或遗弃老年人以及其他侵犯老年人合法权益行为，或未与老年人或其代理人签订服务协议，或者协议不符合规定等情况的，民政部门将责令其改正，情节严重的，处以3万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　在今天审理的案件中，原告储某是77岁高龄的老太，被告马某、朱某则是她的女儿、女婿。此前，储某与一双儿女签订协议，写明其由女儿、女婿负责养老，但多年相处之后，储某与女儿一家产生矛盾，后更是赌气出走，至儿子家居住，至此，储某与女儿马某一家算是“划清了界限”，其女儿马某在老太离家后，并未前往看望。

　　因气不过如此被女儿对待，储某一怒之下将女儿、女婿告上法庭。法庭上，储某的儿子与女婿争锋相对，争论不休。北塘法院高鑫法官在协调未果的情况下，依法判处被告马某每两个月至少需至储某居住处看望问候一次，端午节、重阳节、中秋节、国庆节、元旦节这些节日，马某也应当至少安排两个节日期间内对储某予以看望。

　　今日施行的新法第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在第十八条条文里面，又着重指出：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。此番北塘法院的判决，正是依据于此。

　　虽然判决有了法律依据,但是量化和执行却还是难题。多久看望一次老人才算“常回家看看”?此案承办法官高鑫认为:“考虑到老人与子女的实际居住距离,此案中建议至少每两个月看望一次。子女工作再忙,两个月看望一次的时间应该还是能挤出来的。”

　　此外,每年的重大传统节日如元旦、端午、重阳、中秋、国庆等,法官都要求子女至少回家看望两次,除夕至元宵节的春节期间必须至少看望一次。在法庭上,法官当庭指出,如果子女不履行看望义务,权利人可申请强制执行,执行过程中将根据情节轻重予以罚款直至拘留。

　　“常回家看看”,判决容易,执行却难。据袁挺介绍,当前的涉老案件中,精神赡养案件出现比较明显的增多趋势。能否判决、如何判决支持精神赡养之诉,是一个不可回避、亟需解决的现实司法课题。如果判决支持,那又应该用什么措施或手段来敦促子女履行这个义务?这依然是个难题。此次案件判决,只是一个尝试,实际效果如何,还需司法实践进行检验。记者马超通讯员苟连静

　　常回家看看入法，老人们是欢喜的

　　对于在一起的父母子女来说，“常回家看看”根本就不是问题，不能“常回家看看”的，一般都是在异地工作的群体，来看看“常回家看看”难在哪？

　　【时间障碍】

　　回家看看，需要足够的时间，而“常回家看看”则需要更多的时间，对于那些在外地工作的子女来说，他们很难有那么多的时间“常回家看看”。即使如果子女想“常回家看看”，但是，单位不容许怎么办？因此，法律在规定“常回家看看”的同时，最好是规定在什么时间段“常回家看看”，同时法律还需规定，单位应该为员工“常回家看看”提供足够的时间，否则“常回家看看”就只能变成一纸空文！

　　【经济障碍】

　　对于收入较高或者收入比较稳定的工薪阶层来说，“常回家看看”在经济上可能不存在什么问题，但是，对于那些在外务工且收入很低的群体来说，可能就存在很大问题。有些外出务工者远离千里之外，为了省钱，他们一年甚至几年才能回一次家。对于这部分群体来说，“常回家看看”显然是心有余力不足！

　　【交通工具障碍】

　　这在平时可能不是问题，但是，每年春运，国内交通运输就很紧张，很多人甚至被迫放弃了春节回家，这对于“常回家看看”来说，也是个难题！

　　【执行和监督障碍】

　　“常回家看看”入法可以，但谁来监督其执行？是劳动部门，还是民政部门？法律需要明确。而子女若不能“常回家看看”，是民不告官不理，还是司法主动介入？不能“常回家看看”，又应该受到什么处罚？这些，法律都应该作出具体的规定。

　　网络发起的投票截图，其实不是不想回，是没法回

　　【法律的可操作性待解决】

　　法律一旦规定了子女必须经常回家看望老人，就不能再任其流于形式，否则对法律的公信力又是一次损害。然而，就目前而言，要想让常回家看看的法律得以实施，恐怕还面临着几个操作上的难题：

　　其一，用什么来度量常回家看看中的“常”？是一年一次，还是半年一次、一月一次？不同的距离，“常”的度量是否也有所不同？比如说，父母在北方而子女在广州的，和父母在海南而子女在广州的，两者间的“常”都是同样的标准吗？这就要求倘若真有老人将子女不回家看望告上法庭，法官应有个相对统一的判决标准。

　　其二，中国父母向来是最体谅子女的，即便子女不常回家看看，父母也大多以一句“工作要紧”而不会撕破脸皮，因而依人之常情，很少会有父母因为子女不回家看看而将子女告上法庭的。以此而言，这一法律规定有多大的可操作性，一定程度上还要看父母对子女是否真能狠得下心。

　　其三，多数时候子女并不是不想常回家看看老人，而是根本抽不出时间回家。尽管《老年人权益保障法》强调“用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利”，但“有假难休”的困境无疑是困扰国人的最直接难题，因而如果不从制度上保障员工的休假权，所谓的常回家看看也就很难做到有法必依。很多时候我们缺的并不是法律规定，而是执行力。希望常回家看看的美好愿望别又成一纸空文。

　　 【诸多现实限制待解决】

　　典型现实1：对于客观条件具备却不看望老人的不肖子孙，我们应该谴责。但实际上，大多数在外的儿女往往是不能“两全”。如果“不常回家看看”的子女涉嫌违法，那么，不让子女“常回家看看”的制度与人，也能算是违法吗？活在当下，奔波在房子、教育、医疗的高压大道上，有的是“低头赶路”的匆忙，有的是近乡情怯的慌张，有的是看淡未来的迷茫……别说“经常”，就是领着爱人、子女偶尔回家转一转，经常无偿加班的劳资关系会“放行”吗？单位的带薪假肯“点头”吗？

　　典型现实2：在户籍制度尚未及时转身的当今社会，“家”是动辄就千百公里外的一个港湾。而如果城市的这头不能让我们的父母顺利“进城”、而老家的那头又不能以广阔的发展空间吸引子女“返乡”，那么，真要落实《老年人权益保障法》中的大多条款，基本上仍是“难于上青天”。

　　 【众说纷纭】

　　正方：

　　[穆赫兰道]可以让一些狠心的子女受到法律的制裁，让空巢父母能得到些久违的温情。

　　[童克震] 老人的今天就是我们的明天，要让亲情看望世代相传，仅仅靠道德力量远远不够，必须用法律强制培养儿女“常回家看看”，即完成儿女的看望义务，也培养一种看望习惯，升华一种亲情力量，更接力承传亲情看望美德。此次新《老年法》把“常回家看看”写入法律，给老人一份法律权利，给儿女一份法律义务，以法律推动亲情孝敬走进新时代，则是法治精神的升华。这对于匮乏亲情看望的儿女也是心灵震撼，虽说带有硬性的强制，但唤醒的却是儿女亲情良知，不再坚守给钱给物就是孝敬的误区。在送礼不如送健康的语境下，送“常回家看看”给老人带来的亲情满足、精神振奋、幸福健康是不可估量的，谁能不为这种立法叫好呢？

　　反方：

　　[沧海一淡水] 法律出台常回家看看是好事，但问题是只是规定，毫无配套措施，只能沦为一纸空文。谁不想回家看父母，问题是回得去吗？单位给你假吗？平时请个假难得跟问领导要了钱似的。要是国家能出台一样效力的法律，规定员工每个月必须有3天回家探亲，而且还真的给批假，你再看看，还有多少人背上不孝的罪名？

　　[菊次郎之夏] 是这个社会让人心变得淡漠，为了生存，很多人都奔跑在工作上，根本顾不得回家看看父母，有时候不是不想，而是不能。法律无法解决这个问题。

　　[秋天—真彩]我认为这是道德问题，不是能用法律来解决的事，这是社会机制的问题，首先要解决养老保险问题让老人老有所养，关键是要健全社会保障制度。不要把社会问题推给家庭、推给个人。

　　第三方：

　　[liyouli]法律必须具备可操作性，没有严格的司法认定界限就不可能有可操作性，就必然留下权大于法的充分空间，这种权大于法的机制倒彻底受到了“法律”的保护。

　　[亦思のJY]出台这样的法律的确让人看到有点无奈，在这样的社会大环境下，人有着越来越多的责任与义务，也开始变得越来越自私。努力打拼，为家庭，为父母，也为自己。这是社会大环境所造成的，有的人思念父母无法归家，心有千千结；也有的人觉得父母是累赘，巴不得扔下不管……但无论怎样，在道德的底线上，法律也起着固本的作用，有些事情孰是孰非弄不清，那便只好留给法律处理了。换个角度想，法律的完善对于我们广大市民来说是有好处的，没准到我们年老的时候就用上一两个了……

　　[匿名网友]个人觉得，这条新法折射出社会上空巢老人问题已经上升到一定高度，所以才有此新法。百善孝为先，现在要靠法律来强制确实让人不得不反思。

　　[大境门]许多事，只靠法律不行；当然，没有法律也不行。子女的孝心很重要。可是，法律得配套。外地子女回家探望父母，探亲假怎么给法？

　　一个星期一次还是一个月一次？如果子女没有经常看望或者问候老年人，该承担怎样的法律后果，在该法律条文中没有明确的规定。在实践中，司法机关或行政机关在制裁如该法律所述的违法行为时，在把握的尺度、追责的细则等方面，均没有一个明确的评判标准。

　　没有做到怎么罚

　　父母会控告子女吗？很可能不会，这让法律变得不具备可操作性，形同一纸空文。

　　要让法律真正有落实，还要有很多的细则和配套措施，更需要社会的配合，如何让用人单位来保障赡养人探亲休假的权利。

　　立法意义在哪儿

　　过于拔高道德规范甚至上升到法律层面，只能说明我们社会的道德体系已经面临很严峻的问题，也因此出现了目前的尴尬局面。立法机关和行政机关应该从源头上加大公民道德体系的建设，而不是一味依靠法律措施的公权建立。在立法时仅强调法律的指引作用，而弱化甚至忽视法律的强制作用，导致法律在实施时不能得到有效或实际的履行，只能沦为一纸空文，最终也会伤害到法律本身。

　　从某种程度说，“常回家看看”入法更大的作用在于唤起社会对老年人关爱的重视和引导，这才是其最大的现实意义。