正在阅读:仰义危房问题终解决 广告牌砸伤人商家不服判决

仰义危房问题终解决 广告牌砸伤人商家不服判决

温州网 2016-01-28 16:12:00
近日,《代表在线》栏目记者回访了仰义村民危房改造陷僵局、污水处理厂闲置、温州广告牌审批神奇之旅等问题,事件均有了不同程度的进展。

  第一期回访:楠溪江景区依旧半夜猪叫娄桥安置工程仍在打桩

  第二期回访:塘下炼铝厂整改后白天不作业半夜排黑烟令人崩溃

  第三期回访:领事馆旧址变身国际公馆 目前已腾空

  第四期回访:泰顺“十大建设项目” 蜗行3年仍在途中

  第五期回访:施工再遇难题 宁波路二期明年通车无望

  编者按:《代表在线》栏目开通13年来,做了许多的监督报道,相关部门在参与报道访谈时也往往作出一些承诺。如今,这些承诺都兑现了吗?从2015年下半年开始,《代表在线》将对以往报道过的内容进行集中回访,每月一期,每期若干个选题,连续追踪报道前期监督过的新闻事件,看看最新进展如何,2016年栏目将继续坚持回访工作。

  温州网1月27日讯(记者 戴玮)近日,《代表在线》栏目记者回访了仰义村民危房改造陷僵局、污水处理厂闲置、温州广告牌审批神奇之旅等问题,事件均有了不同程度的进展。

  终于找到1984年航测图 仰义危房可重建

  2014年10月,栏目报道了鹿城区仰义街道村民陈先生家中D级危房,因办不出房产证而无法原拆原建。当时,温州市住建委要求补办房产证必须提供1984年版的航测图以证明房产非违建,而温州市规划局仅保存1992年的航测图,使得房产证办理陷入两难。

  问题被报道后住建部门承诺帮助解决问题,但在半年后的回访中记者发现问题悬而未决。2015年8月,温州市人大代表余康杰和陈先生一起前往市住建委,寻找解决办法。【详情

  时间又过去半年,近日陈先生告知记者,问题症结终于被解开。原来在人大代表的督促下,住建部门特地发函至浙江省测绘院,申请搜索1984年航测图。幸运的是,省测绘院在1984年航测图中找到了陈先生的房屋,也就是说陈先生的房子确实不是违建。随后,陈先生跑到杭州取得1984年航拍图的副本。

  陈先生说:“如今材料齐全了,走完流程就可以拿到房产证了,我们家的老房子终于可以重建了。”

  5天办结的审批拖了4个月 鹿城执法局被判违法

  2014年12月,温州市区一家广告公司租下某酒店的玻璃幕墙准备设置户外广告,然而原本5个工作日应该回复的审批,鹿城区城管与执法局一直拖了4个月也未给出一个答复。2015年5月,《代表在线》栏目报道了上述情况,引起全国舆论关注。

  2015年6月,鹿城区纪检部门介入事件调查,鹿城区城执法局的两名官员因失职而被停职,并在当年9月的“破两难、纠四不”活动中被作为典型案例通报批评。

  同年6月18日,事件中的广告公司将鹿城区城执法局告上法庭。请求法院依法确认鹿城区城执法局未在法定期限内作出行政许可决定的行为违法。【详情

  2015年12月21日,鹿城区中级人民法院对此案作出判决:鹿城区城执法局因逾期未履行法定职责,违反《行政许可法》的规定。

  多家污水处理厂闲置 2016年将加速投用

  2015年10月起,省人大常委会副主任王永昌率督察组到温州进行“五水共治”专项督查,全省列入督查清单的23家闲置污水处理厂,温州的占了5家,建设进度滞后的10家污水治理厂,温州的占了7家。

  记者实地采访发现,被列入闲置处理厂名单的平阳县萧江污水处理厂,一期工程日处理能力为7500吨,但日均处理污水量不到一半;被列入进度滞后名单的瑞安市高楼镇污水处理厂,2013年开工,建设周期为一年,当时尚处于设备安装阶段。而雨水和污水管网未分离、管网建设落后是污水处理厂无法发挥效用的主要原因。【详情

  日前记者回访得知,萧江污水处理厂预计今年春节后可以正式投入运行,瑞安湖岭、高楼、陶山三镇污水处理厂均已于2015年底完成土建、设备安装及调试,2016年实现通水运行。此外,污水处理厂的管网也在加快建设,湖岭、高楼、陶山三镇污水主管网均完成总长的约70%,预计2016年内完工。

  店招广告无人监管砸伤人 业主不服法院判决上述

  2015年6月6日,市区人民中路一块店招广告牌坠落砸伤路人,引起市民对大街小巷两旁这些悬在头顶上“炸弹”的关注。

  据统计,近5年来市区每年都会发生广告牌砸落的事故,轻则砸坏车辆,重则将人砸成残疾针对这一话题,《代表在线》栏目邀请温州市人代表、律师、学者和相关部门制作了一期节目。访谈中温州市城管与执法局一位负责人认为,监管无法可依和广告牌安装规范的缺失,是造成广告牌安全隐患的主要原因。详情

  2015年,事故受害人将掉落广告牌的福建煌上煌食品有限公司及相邻烧鸭店、奶茶店告上法庭。鹿城法院一审宣判煌上煌公司赔偿受害人1万余元,但该被告不服向温州市中级人民法院提起上诉。

  在2015年12月的二审庭审现场,煌上煌公司请求撤销原判。煌上煌公司认为其没有过错,并称受害人在店招广告牌下面停留时间过长,本身也存在过错,应当承担部分责任。该案目前未宣判。

本文转自:温州新闻网 66wz.com

新闻中心 编辑:戴玮责任编辑:叶双莲监制:阮周琳
疫情防控一刻不得松懈